I GSK 1467/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił zawieszenia postępowania kasacyjnego, uznając, że wnioskowane postępowania administracyjne nie stanowią zagadnienia wstępnego dla rozstrzygnięcia sprawy.
Skarżąca kasacyjnie wniosła o zawieszenie postępowania kasacyjnego, argumentując, że jego wynik zależy od innych postępowań administracyjnych toczących się przed Dyrektorem Regionalnym ARiMR. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił zawieszenia, wskazując, że wnioskodawca nie sprecyzował tych postępowań ani ich wpływu na sprawę, a przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie obejmuje takiej sytuacji.
Wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego został złożony przez stronę skarżącą, która argumentowała, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyników innych postępowań administracyjnych prowadzonych przed Dyrektorem Regionalnym ARiMR. Skarżąca wskazała, że te postępowania nie zostały jeszcze zakończone i mają istotny wpływ na przedmiot sprawy sądowoadministracyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za niezasadny. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i wymaga wykazania, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, które stanowi zagadnienie wstępne. Wnioskodawca nie sprecyzował jednak, o jakie postępowania chodzi, ich numerów, organów prowadzących ani przedmiotu, co uniemożliwiło ocenę ich wpływu na niniejszą sprawę. Sąd stwierdził, że rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej płatności rolnośrodowiskowej nie stanowi kwestii prejudycjalnej dla postępowania kasacyjnego i odmówił zawieszenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wnioskodawca nie sprecyzuje tych postępowań i nie wykaże, że stanowią one zagadnienie wstępne dla rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wymaga precyzyjnego wskazania postępowań, od których zależy rozstrzygnięcie, oraz wykazania, że stanowią one zagadnienie wstępne. Brak tych elementów skutkuje odmową zawieszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie ma charakter fakultatywny i wymaga wykazania, że inne postępowanie stanowi zagadnienie wstępne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 124 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niesprecyzowanie przez stronę wnioskującą o zawieszenie postępowania, o jakie konkretnie postępowania administracyjne chodzi, ich sygnatury, organ prowadzący oraz przedmiot.
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyników innych toczących się postępowań administracyjnych przed Dyrektorem Regionalnym ARMiR, które nie zostały zakończone.
Godne uwagi sformułowania
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny. Formułując wniosek, pełnomocnik strony skarżącej, jako podstawę prawną żądania wskazał art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zawieszania postępowań sądowoadministracyjnych na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w szczególności wymogi dotyczące precyzyjnego określenia postępowań, od których zależy rozstrzygnięcie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji braku precyzji we wniosku o zawieszenie i nie stanowi przełomowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z zawieszeniem postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1467/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-08-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-10-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Henryk Wach /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane V SA/Wa 751/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-01-14 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Odmówiono zawieszenia postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 125 par 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku [...] o zawieszenie postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2021 r. sygn. akt V SA/Wa 751/20 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Warszawie z dnia 28 stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej odmówić zawieszenia postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 stycznia 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 751/20 oddalił skargę [...] na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Warszawie z dnia 28 stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej. Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy: Skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA w Warszawie wniosła [...] – dalej: skarżąca kasacyjnie, domagając się jego uchylenia w całości i rozpoznania skargi. Ewentualnie wniosła o uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie. w każdym z przypadków autor skargi kasacyjnej wniósł o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego oraz o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie. Organ w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Skarżąca kasacyjnie pismem z 12 lipca 2023 r., wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie albowiem rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innych toczących się postępowań przed Dyrektora Regionalnego ARMiR, które nie zakończyły się do chwili obecnej. Treść ww. rozstrzygnięć pozostaje w związku z przedmiotem objętym kognicją tut. Sądu i będzie miała istotny wpływ na rozstrzygnięcie tej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o zawieszenie postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego postępowania wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić jedną z głównych podstaw rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie występuje zagadnienie wstępne, którego uprzednie rozstrzygnięcie może wpływać na wynik postępowania. Celem korzystania przez sąd z możliwości zawieszenia postępowania jest uniknięcie konieczności wznawiania postępowania sądowoadministracyjnego lub administracyjnego, w wypadku, gdyby zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez ten sąd odmiennie. Należy także podkreślić, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny, a zatem to do działającego z urzędu sądu należy ocena, czy zasadne jest zawieszenie postępowania w oczekiwaniu na wynik innego toczącego się postępowania. Formułując wniosek, pełnomocnik strony skarżącej, jako podstawę prawną żądania wskazał art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Autor wniosku stwierdził, że zawieszenie postępowania uzasadnia to, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innych toczących się postępowań skarżącej przed Dyrektora Regionalnego ARMiR, które nie zakończyły się do chwili obecnej. Treść ww. rozstrzygnięć pozostaje w związku z przedmiotem objętym kognicją tut. Sądu i będzie miała istotny wpływ na rozstrzygnięcie tej sprawy. Tymczasem żadna z przesłanek zawieszenia postępowania określonych w art. 125 § 1 p.p.s.a. nie wskazuje okoliczności prowadzenia postępowania w innej sprawie administracyjnej, jako powodu zawieszenia postępowania kasacyjnego. Przy tym wnioskodawca nie sprecyzował, o jakie postępowania administracyjne przed Dyrektora Regionalnego ARMiR chodzi, nie podął przykładowo ich numeru oraz organu, przed którym się toczą jak i co istotne ich przedmiotu. Trudno w związku z tym uznać czy w jakikolwiek sposób wpływają na niniejszą sprawę. Naczelny Sąd Administracyjny nie stwierdza, aby rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej wniosku skarżącej o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na inne rok jej obowiązywania. stanowiło kwestę prejudycjalną z punktu widzenia niniejszego postępowania kasacyjnego. W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że okoliczność wskazana przez pełnomocnika strony wnoszącej skargę kasacyjną nie stanowi żadnej z przesłanek zawieszenia postępowania, o jakich mowa w art. 125 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy nie wynika również, aby wystąpiły zdarzenia uzasadniające zawieszenie postępowania z urzędu - zarówno obligatoryjne (art. 124 § 1 p.p.s.a.), jak i fakultatywne (art. 125 § 1 p.p.s.a.). W związku z tym należało odmówić zawieszenia postępowania kasacyjnego w tej sprawie. Na marginesie zauważyć należy, że w uzasadnieniu wniosku pełnomocnik strony wyraźnie postuluje, że postępowania administracyjne, o których mowa we wniosku mają wpływ na wynik sprawy. Wskazać w tym miejscu trzeba, że również i decyzje administracyjne, o których mowa we wniosku o zawieszenie postępowania, mogą zostać poddane kontroli sądowoadministracyjnej we właściwym dla nich trybie. Powyższe może zostać zrealizowany bez potrzeby zawieszania postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny, badając z urzędu akta administracyjne i sądowe sprawy uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy nie zależy od wyniku wskazanego postępowania administracyjnego (bliżej nie sprecyzowanego). Nieuzasadnionym, byłoby więc zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, skoro nie zaszły przesłanki wymienione w tym przepisie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI