I GSK 1457/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w wyroku dotyczącym zwrotu kosztów postępowania, zwiększając zasądzoną kwotę z 8 100 zł do 33 856 zł.
NSA rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku z dnia 30 czerwca 2023 r. w sprawie sygn. akt I GSK 1457/19. Skarżąca Sp. z o.o. wniosła o zmianę kwoty zwrotu kosztów postępowania sądowego z 8 100 zł na 33 856 zł. Sąd uznał, że doszło do błędnego zsumowania należnych kosztów i sprostował wyrok zgodnie z wnioskiem, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek spółki C. . Sp. z o.o. o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. akt I GSK 1457/19. Wniosek dotyczył kwoty zwrotu kosztów postępowania sądowego, która pierwotnie została zasądzona w wysokości 8 100 zł. Spółka wniosła o jej zwiększenie do 33 856 zł, wskazując na błąd w zsumowaniu należnych kosztów. NSA, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, uznał zasadność wniosku. Sąd szczegółowo wyliczył należne koszty postępowania, w tym wpisy od skarg, opłaty kancelaryjne oraz wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie z obowiązującymi przepisami i rozporządzeniami. Po zsumowaniu tych elementów ustalono, że prawidłowa kwota kosztów wynosi 33 856 zł. W związku z tym NSA postanowił sprostować oczywistą omyłkę w swoim poprzednim wyroku, zmieniając zasądzoną kwotę na prawidłową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w wyroku, w tym błąd rachunkowy polegający na błędnym zsumowaniu należnych kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Wskazał, że błąd w zsumowaniu kosztów jest oczywistą omyłką, która może zostać naprawiona na wniosek strony lub z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 159
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dopuszczalne jest złożenie wniosku o sprostowanie wyroku.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 203 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie sprostowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1 lit. a
Określa stawkę wynagrodzenia adwokata za udział w postępowaniu przed WSA.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § 7
Określa stawkę wynagrodzenia adwokata w zależności od wartości przedmiotu zaskarżenia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 2 lit. a
Określa stawkę wynagrodzenia adwokata za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd rachunkowy w wyliczeniu kosztów postępowania stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę w wyroku błędnie zsumowano kwotę należnego skarżącej od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego błąd pisarski jest w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności dotyczące błędów rachunkowych w kosztach postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki rachunkowej w wyliczeniu kosztów, a nie merytorycznej oceny zasadności ich przyznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania błędu rachunkowego. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 33 856 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1457/19 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-07-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2019-08-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Sobocha-Holc /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Finanse publiczne Oświata Sygn. powiązane I SA/Kr 874/18 - Wyrok WSA w Krakowie z 2018-12-13 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 par. 1, art. 159 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 12 lipca r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku C. . Sp. z o.o. w Ł. o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2023 r. sygn. akt I GSK 1457/19 w sprawie skargi kasacyjnej C. Sp. z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 874/18 w sprawie ze skargi C." Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie z dnia 13 czerwca 2018 r. nr SKO.E/4106/3/2018 w przedmiocie dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu powiatu postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. akt I GSK 1457/19, w ten sposób, że w wierszu dwudziestym drugim od góry w miejsce: "8 100 (osiem tysięcy sto) złotych" wpisać: "33 856 (trzydzieści trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt sześć) złotych". Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. akt I GSK 1457/19, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 13 grudnia 2018 r. sygn. akt: I SA/Kr 874/18, uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 13 czerwca 2018 r. oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie na rzecz C. Sp. z o.o. w Ł. (dalej: skarżąca) 8 100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 4 lipca 2023 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła o sprostowanie wyroku z 30 czerwca 2023 r. w zakresie zwrotu kosztów postepowania przez określenie zasądzonej od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie kwoty na 33 856 (trzydzieści trzy tysiące osiemset pięćdziesiąt sześć) złotych. We wniosku zawarto poprawne – w ocenie skarżącej – zsumowanie należnych kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 159 p.p.s.a. dopuszczalne jest również złożenie wniosku o sprostowanie wyroku. Błąd pisarski jest w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów, natomiast za błąd rachunkowy uznaje się błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia badań arytmetycznych, a w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji (por. postanowienie NSA z 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 887/04; postanowienie NSA z 12 marca 2020 r., sygn.. akt II FSK 777/18). W rozpoznawanej sprawie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 czerwca 2023 r., błędnie zsumowano kwotę należnego skarżącej od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego. Stosownie do art. 200, art. 203 pkt 1 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. na należny w sprawie zwrot kosztów postępowania od organu na rzecz skarżącej składają się bowiem: - uiszczony wpis od skargi do WSA: 9 904 zł, - oplata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku: 100 zł, - uiszczony wpis od skargi kasacyjnej: 4 952 zł, - wynagrodzenie adwokata za udział w postepowaniu przed WSA, obliczone na podstawie § 14 ust. 1 lit. a oraz § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 ze zm., dalej: rozporządzenie), to jest według stawki właściwej dla wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącej 990 333 zł: 10 800 zł, - wynagrodzenie adwokata za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, obliczone na podstawie § 14 ust. 2 lit. a rozporządzenia (75% powyżej wskazanej stawki): 8 100 zł, co po zsumowaniu daje kwotę 33 856 zł. Z przytoczonych powodów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI