I GSK 1456/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zwrotu dotacji oświatowej wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem przez Publiczne Przedszkole. Po kontroli stwierdzono nieprawidłowości w wydatkowaniu środków, co skutkowało decyzją o zwrocie części dotacji. Organ prowadzący przedszkole odwołał się od decyzji, a następnie wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA). WSA uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że doszło do przedawnienia roszczenia z powodu nieprawidłowego zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy COVID-19, która zawieszała bieg terminów administracyjnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło skargę kasacyjną, zarzucając WSA błędną wykładnię prawa materialnego, w szczególności art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 67 ust. 1 ustawy o finansach publicznych i art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał skargę kasacyjną za zasadną. NSA stwierdził, że WSA błędnie zinterpretował przepisy dotyczące przedawnienia, wyłączając zastosowanie art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19 do spraw dotyczących zwrotu dotacji, mimo że przepisy Ordynacji podatkowej są stosowane w tych sprawach odpowiednio. NSA podkreślił, że ustawa COVID-19 dotyczy terminów prawa administracyjnego, a prawo podatkowe jest odrębną dziedziną. Niemniej jednak, NSA wskazał na potrzebę ponownego zbadania kwestii przedawnienia przez WSA, uwzględniając argumentację NSA. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście ustawy COVID-19 i ich zastosowanie do należności publicznoprawnych innych niż podatkowe.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej w sprawach o zwrot dotacji i wpływu ustawy COVID-19 na bieg terminów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepis art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19, zawieszający bieg terminów prawa administracyjnego, ma zastosowanie do przedawnienia obowiązku zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem, gdy przepisy Ordynacji podatkowej są stosowane odpowiednio?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19 nie ma zastosowania do przedawnienia zobowiązań podatkowych, a jedynie do przepisów prawa administracyjnego. Prawo podatkowe jest odrębną dziedziną.
Uzasadnienie
NSA, powołując się na własną uchwałę (I FPS 2/22), stwierdził, że ustawa COVID-19 wyraźnie rozróżnia prawo administracyjne od podatkowego, używając sformułowania 'przepisami prawa administracyjnego'. Stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej w sprawach dotacji ma charakter 'odpowiedni', co nie czyni ich przepisami prawa administracyjnego.
Jaki jest charakter prawny obowiązku zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem i jak wpływa to na jego przedawnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek zwrotu dotacji jest należnością publicznoprawną, a przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się do niego odpowiednio w zakresie przedawnienia. Termin przedawnienia rozpoczyna bieg z końcem roku, w którym dotacja miała być wykorzystana.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że choć przepisy Ordynacji podatkowej stosuje się odpowiednio, to sama sprawa zwrotu dotacji nie należy do prawa podatkowego, lecz administracyjnego. Termin przedawnienia biegnie niezależnie od wydania decyzji stwierdzającej obowiązek zwrotu.
Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zarzuty naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, pierwszy zarzut skargi kasacyjnej dotyczący naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. został uznany za bezzasadny, ponieważ przepis ten jest przepisem wynikowym i wymaga powiązania z innymi przepisami.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. jest nieuzasadniony, gdyż przepis ten jest przepisem kompetencyjnym i wymaga powiązania z innymi przepisami, które zostały naruszone przez organ lub sąd pierwszej instancji. Skarżący kasacyjnie nie wykazał tego powiązania.
Przepisy (8)
Pomocnicze
ustawa COVID-19 art. 15 zzr § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis ten dotyczy terminów prawa administracyjnego i nie zawiesza biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych ani należności publicznoprawnych o charakterze podatkowym.
u.f.p. art. 67 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Przepis ten stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów Ordynacji podatkowej do spraw dotyczących należności budżetowych, w tym zwrotu dotacji.
u.f.p. art. 252 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Dotacje wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem podlegają zwrotowi wraz z odsetkami.
O.p. art. 70 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepis ten reguluje przedawnienie zobowiązań podatkowych, stanowiąc, że zobowiązanie przedawnia się z upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia przez WSA art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19 w kontekście przedawnienia należności publicznoprawnych.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przez WSA przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.) bez wskazania konkretnych naruszeń i ich wpływu na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
sporny przepis art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie, albowiem dotyczy on jedynie przepisów prawa administracyjnego, a nie – podatkowego. • stosowanie 'odpowiednie' oznacza w szczególności niezbędną adaptację (i ewentualnie zmianę niektórych elementów) normy do zasadniczych celów i form danego postępowania • nie wolno tego 'dopowiadać' czy też 'doprecyzowywać'.
Skład orzekający
Michał Kowalski
przewodniczący
Bogdan Fischer
sędzia
Marek Sachajko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu w kontekście ustawy COVID-19 i ich zastosowanie do należności publicznoprawnych innych niż podatkowe."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów Ordynacji podatkowej w sprawach o zwrot dotacji i wpływu ustawy COVID-19 na bieg terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia roszczeń publicznych w kontekście przepisów wprowadzonych w związku z pandemią COVID-19, co ma szerokie implikacje praktyczne dla organów i obywateli.
“Pandemia COVID-19 a przedawnienie zwrotu dotacji: NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.