I GSK 1423/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-10-28
NSApodatkoweŚredniansa
podatek akcyzowypostępowanie sądowoadministracyjneterminyodrzucenie skargiskarga kasacyjnawinaprzywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę z powodu uchybienia terminu, uznając, że naruszenie terminu nie wymaga winy strony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z powodu wniesienia jej po terminie. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że uchybienie terminu nastąpiło z jego winy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wyjaśniając, że odrzucenie skargi z powodu przekroczenia terminu nie zależy od winy strony.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Gdańsku w przedmiocie podatku akcyzowego. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając ją za wniesioną po upływie ustawowego 30-dniowego terminu. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), twierdząc, że sąd błędnie przyjął, iż uchybienie terminu nastąpiło z jego winy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. następuje w przypadku wniesienia jej po upływie terminu, niezależnie od tego, czy uchybienie terminu nastąpiło z winy skarżącego. Sąd zaznaczył, że kwestia winy mogłaby mieć znaczenie przy wniosku o przywrócenie terminu, który w tym przypadku został uwzględniony, co spowodowało nadanie skardze dalszego biegu. Niemniej jednak, samo odrzucenie skargi z powodu przekroczenia terminu było prawidłowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, odrzucenie skargi z powodu przekroczenia terminu nie wymaga stwierdzenia winy skarżącego.

Uzasadnienie

Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. Nie wynika z niego, aby odrzucenie skargi z tej przyczyny było następstwem stwierdzenia winy skarżącego. Naruszenie terminu prowadzi do odrzucenia skargi niezależnie od przyczyn, które je spowodowały.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi z powodu przekroczenia terminu nie wymaga stwierdzenia winy skarżącego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa 30-dniowy termin do wniesienia skargi.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odrzucenie skargi z powodu przekroczenia terminu nie wymaga stwierdzenia winy skarżącego.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że uchybienie terminu nastąpiło z winy skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

naruszenie terminu do wniesienia skargi prowadzi do jej odrzucenia niezależnie od przyczyn, które spowodowały wspomniane naruszenie.

Skład orzekający

Joanna Kabat-Rembelska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w kontekście odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia skargi z powodu przekroczenia terminu, gdzie kwestia winy nie ma znaczenia dla samego odrzucenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GSK 1423/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-10-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-10-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Gd 79/11 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2011-02-14
I GZ 124/11 - Postanowienie NSA z 2011-06-15
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 28 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 14 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 79/11 w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. postanowieniem z 14 lutego 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 79/11 odrzucił skargę K. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z [...] listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd pierwszej instancji przyjął następujący stan sprawy.
Dyrektor Izby Celnej w G. decyzją z [...] listopada 2010 r. określił skarżącemu wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc czerwiec 2005 r. w kwocie [...] zł. Decyzja ta wraz z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie jej zaskarżenia, została doręczona w dniu [...] listopada 2010 r.
K. M. w dniu [...] grudnia 2010 r. wniósł skargę na powyższą decyzję bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. Sąd w dniu [...] grudnia 2010 r. przesłał skargę do Dyrektora Izby Celnej w G. Ustawowy termin do wniesienia skargi upływał zaś w dniu [...] grudnia 2010 r.
Zdaniem Sądu, skargę należało uznać za niedopuszczalną, albowiem została ona wniesiona po upływie 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.).
K. M. zaskarżył powyższe postanowienie w całości, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G.
Postanowieniu zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że wniesienie skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z [...] listopada 2010 r. z uchybieniem terminu nastąpiło z winy skarżącego.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący powołał okoliczności, które jego zdaniem spowodowały, że złożył skargę po terminie m. in.: depresja, śmierć matki czy też pozostawanie pod wpływem środków farmakologicznych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw.
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia było postanowienie odrzucające skargę z uwagi na przekroczenie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia (art. 53 § 1 p.p.s.a.).
Według skarżącej Sąd pierwszej instancji naruszył art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że wniesienie skargi z uchybieniem terminu nastąpiło z winy skarżącego.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzut naruszenia art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jest chybiony. Przede wszystkim należy zauważyć, że skarżący nie kwestionuje ustalenia Sądu pierwszej instancji o wniesieniu skargi z przekroczeniem terminu. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z treści powołanego przepisu nie wynika, by odrzucenie skargi z przyczyny wskazanej w art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. było następstwem stwierdzenia winy skarżącego w uchybieniu terminu. Przeciwnie, naruszenie terminu do wniesienia skargi prowadzi do jej odrzucenia niezależnie od przyczyn, które spowodowały wspomniane naruszenie. W związku z tym stwierdzić należy, że Sąd pierwszej instancji trafnie odrzucił skargę, którą bezspornie wniesiono bez zachowania ustawowego terminu do jej wniesienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że podnoszone w skardze kasacyjnej argumenty dotyczące braku winy skarżącego w naruszeniu terminu do wniesienia skargi mogły mieć znaczenie przy rozpoznawaniu przez Sąd pierwszej instancji wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Podkreślenia wymaga, że skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi który, został uwzględniony przez WSA w G. postanowieniem z 29 sierpnia 2011 r. Tym samym uchybienie przez stronę terminowi zostało ex tunc wyeliminowane. Konsekwencją uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi było nadanie jej dalszego biegu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 oraz 182 § 1 i § 3 p.p.s.a., oddalił skargę kasacyjną.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI