Orzeczenie · 2023-12-06

I GSK 142/20

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-12-06
NSAAdministracyjneWysokansa
dotacje celowefinanse publicznejednostki samorządu terytorialnegozwrot dotacjiniezgodne z przeznaczeniempostępowanie administracyjnesądy administracyjneprawo budżetowe

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Gminy G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę Gminy na decyzję Ministra Finansów w przedmiocie zwrotu części dotacji celowej wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Istota sporu dotyczyła wykładni przepisów ustawy o finansach publicznych w zakresie podstaw do zwrotu dotacji celowej przekazanej na realizację zadań z zakresu ewidencji ludności, dowodów osobistych oraz rejestracji zdarzeń stanu cywilnego. Gmina zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących ustalania wysokości dotacji i jej zwrotu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że Gmina nie wykazała usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że kwestionowanie zasad przyjętych do ustalenia wysokości dotacji celowej, wynikających z budżetu państwa, nie jest możliwe w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Uznano, że Gmina wykorzystała dotację w wyższej kwocie niż wynikało to z faktycznie zrealizowanych zadań, co stanowiło podstawę do żądania zwrotu części środków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu dotacji celowych, zasady ustalania ich wysokości oraz zakres kontroli sądów administracyjnych w tym zakresie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wykorzystania dotacji celowej na zadania z zakresu administracji rządowej i specyfiki jej rozliczania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykorzystanie dotacji celowej w kwocie wyższej niż wynika to z faktycznie zrealizowanych zadań stanowi wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykorzystanie dotacji celowej w kwocie wyższej niż wynika to z faktycznie zrealizowanych zadań, przy jednoczesnym wykorzystaniu całej przyznanej dotacji, stanowi wykorzystanie jej niezgodnie z przeznaczeniem.

Uzasadnienie

Gmina otrzymała dotację celową na realizację zadań z zakresu administracji rządowej w oparciu o prognozowaną liczbę spraw. Mimo niewykonania wszystkich prognozowanych zadań, Gmina wykorzystała całą przyznaną dotację. Różnica między liczbą zadań faktycznie wykonanych a liczbą zadań, za które przyznano dotację, została uznana za wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem.

Czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym można kwestionować zasady przyjęte do ustalenia wysokości dotacji celowej, wynikające z budżetu państwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasady przyjęte do ustalenia wysokości dotacji celowej, wynikające z budżetu państwa, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego wskazują, że kwoty dotacji celowych na zadania zlecone określa się według zasad przyjętych w budżecie państwa do określenia wydatków podobnego rodzaju. Kontrola sądów administracyjnych nie obejmuje tych zasad, a ochrona interesów finansowych gmin polega na możliwości dochodzenia należnego świadczenia w postępowaniu sądowym, jeśli przekazane środki nie wystarczyły na pełne wykonanie zadań.

Czy zatwierdzenie sprawozdania Rb-50 przez organ I instancji i Regionalną Izbę Obrachunkową wyklucza możliwość merytorycznej kontroli rozliczenia dotacji przez Ministra Finansów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zatwierdzenie sprawozdania pod względem rachunkowym nie wyklucza możliwości merytorycznej kontroli rozliczenia dotacji przez organ.

Uzasadnienie

Fakt zatwierdzenia sprawozdania Rb-50 pod względem rachunkowym nie oznacza, że organ nie był uprawniony do dokonania kontroli merytorycznej co do prawidłowości faktycznego rozliczenia dotacji i wydania decyzji w trybie art. 169 ust. 6 u.f.p.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Gminy G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Przepisy (24)

Pomocnicze

u.f.p. art. 168 § ust. 1 pkt 1, ust. 4, ust. 5 pkt 1 oraz ust. 6

Ustawa o finansach publicznych

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c) w zw. z art. 135 w zw. z art. 145 § 3 w zw. z art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 141 § § 4 w zw. z art. 193

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 107 § § 1 i 3

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 6

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 7

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 8

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 9

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 75 § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 11

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 15

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.j.s.t. art. 49 § ust. 1, 3 i 5

Ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego

u.d.j.s.t. art. 49 § ust. 6

Ustawa o dochodach jednostek samorządu terytorialnego

u.f.p. art. 169 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 170 § ust. 1

Ustawa o finansach publicznych

u.f.p. art. 129

Ustawa o finansach publicznych

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości budżetowej art. § 4 pkt 1 lit. l

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości budżetowej art. załącznik nr 29

Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych art. § 1 § pkt 1 – 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 14 ust. 1 pkt 2 lit. c) i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) w związku z § 2 pkt 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykorzystanie dotacji celowej w kwocie wyższej niż wynika to z faktycznie zrealizowanych zadań stanowi wykorzystanie dotacji niezgodnie z przeznaczeniem. • Zasady przyjęte do ustalenia wysokości dotacji celowej, wynikające z budżetu państwa, nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. • Zatwierdzenie sprawozdania Rb-50 pod względem rachunkowym nie wyklucza możliwości merytorycznej kontroli rozliczenia dotacji przez organ.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) w zw. z art. 135 w zw. z art. 145 § 3 w zw. z art. 151 P.p.s.a. i w zw. z art. 105 K.p.a.) poprzez oddalenie skargi zamiast jej uwzględnienia. • Naruszenie przepisów K.p.a. (art. 6, 7, 8, 9, 75 § 1, 77 § 1, 80, 11, 15, 107 § 1 i 3) poprzez błędne ustalenia faktyczne, dowolną ocenę dowodów i niewłaściwe rozpatrzenie materiału dowodowego. • Naruszenie prawa materialnego (art. 168 ust. 4 i 5 u.f.p. oraz art. 169 ust. 1 pkt 1, ust. 4, ust. 5 pkt 1 oraz ust. 6 u.f.p. w zw. z art. 49 ust. 1 i 5 u.d.j.s.t.) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących zwrotu dotacji celowej. • Naruszenie art. 170 ust. 1 u.f.p. poprzez jego niezastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

kwestionowanie zasad przyjętych do ustalenia wysokości dotacji celowej na ten cel, a w istocie zasad przyjętych w budżecie państwa dla ustalania wysokości wydatków podobnego rodzaju, wedle których następnie jest ustalana przez właściwego ministra wysokość dotacji celowych na realizację zadań z zakresu administracji rządowej. • spod kontroli sądów administracyjnych wymyka się wysokość kwot przeznaczonych w budżecie państwa na dotacje celowe oraz przyjęte w tym budżecie zasady określania wydatków podobnego rodzaju • Gmina uzyskała dotację w wyższej wysokości na realizację większej liczby zadań z zakresu spraw obywatelskich niż faktycznie wykonała, a całą dotację wykorzystała, dlatego różnica pomiędzy liczbą zadań faktycznie wykonanych, a liczbą zadań, za które Gmina uzyskała dotację zasadnie została uznana za wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem.

Skład orzekający

Joanna Wegner

przewodniczący

Małgorzata Bejgerowska

sprawozdawca

Piotr Pietrasz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu dotacji celowych, zasady ustalania ich wysokości oraz zakres kontroli sądów administracyjnych w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykorzystania dotacji celowej na zadania z zakresu administracji rządowej i specyfiki jej rozliczania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansów publicznych i rozliczania dotacji, co jest istotne dla jednostek samorządu terytorialnego i organów administracji. Wyjaśnia granice kontroli sądowej nad wydatkowaniem środków publicznych.

Gmina musi zwrócić dotację – sąd wyjaśnia, kiedy środki publiczne są wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem.

Dane finansowe

WPS: 5130,89 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst