I GSK 1412/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie płatności rolnych w oczekiwaniu na odpowiedź TSUE dotyczącą wykładni prawa UE.
Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej nienależnie pobranych płatności rolnych. Powodem zawieszenia jest oczekiwanie na odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów UE w zakresie pojęcia "korzyści" w kontekście płatności rolnych. Rozstrzygnięcie TSUE ma kluczowe znaczenie dla dalszego biegu sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowieniem z dnia 15 stycznia 2026 r. zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Sprawa dotyczyła ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, po tym jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję organu i umorzył postępowanie. NSA powołał się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na zawieszenie postępowania, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Kluczowe dla sprawy jest pytanie prejudycjalne skierowane przez NSA do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) dotyczące wykładni art. 4 ust. 3 rozporządzenia nr 2988/1995 i art. 60 rozporządzenia nr 1306/2013, a konkretnie znaczenia zwrotu "korzyści" w kontekście płatności rolnych. NSA uznał, że odpowiedź TSUE będzie miała istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, dlatego postanowił zawiesić postępowanie do czasu jej uzyskania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie sprawy zależy od wykładni przepisów prawa unijnego.
Uzasadnienie
NSA zawiesił postępowanie, ponieważ kluczowe dla sprawy jest rozstrzygnięcie przez TSUE pytania prejudycjalnego dotyczącego wykładni pojęcia "korzyści" w kontekście przepisów o ochronie interesów finansowych UE i wspólnej polityki rolnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej art. 60
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Trybunał będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej
Skład orzekający
Anna Apollo
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Procedura zawieszania postępowań przez NSA w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE w sprawach dotyczących prawa UE, w szczególności w zakresie płatności rolnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wykładni prawa UE przez TSUE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje złożoność prawa UE i jego wpływ na krajowe postępowania administracyjne, a także rolę TSUE w zapewnianiu jednolitej wykładni przepisów.
“NSA wstrzymuje sprawę o płatności rolne. Kluczowa odpowiedź nadejdzie z Luksemburga.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1412/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Sygn. powiązane V SA/Wa 3001/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-06-07 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 3001/22 w sprawie ze skargi B. F. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 19 września 2022 r. nr PB/25/22 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 3001/22 po rozpoznaniu sprawy ze skargi B.F. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 19 września 2022 r. nr PB/25/22 w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Warszawa Zachód w Wojcieszynie z dnia 3 stycznia 2022 r. nr PB/01/149/22. W pkt 2 umorzył postępowanie administracyjne. W pkt 3 zasądził od organu na rzecz strony kwotę 1 770 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "TSUE"). Należy odnotować, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5 czerwca 2025 r., sygn. akt I GSK 1486/22, skierował do TSUE następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków." W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na zbieżność kwestii spornej występującej w rozpoznawanej sprawie ze stanowiącą przedmiot ww. pytania prejudycjalnego, rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego przez Trybunał będzie miało istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił z urzędu zawiesić postępowanie w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie przez TSUE wskazanego pytania prejudycjalnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI