Orzeczenie · 2026-03-27

I GSK 1400/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-27
NSAAdministracyjneWysokansa
środki unijnedofinansowaniezwrot środkówpostępowanie administracyjnekontrolanaruszenie procedurprzewlekłość postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej dotyczącą zwrotu dofinansowania. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną i uchylił zaskarżony wyrok, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania WSA. Głównym powodem uchylenia były naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (nieodpowiednie uzasadnienie wyroku WSA) oraz zarzuty dotyczące przewlekłości postępowania odwoławczego, które trwało blisko pięć lat. Sąd wskazał, że WSA nie odniósł się w sposób wystarczający do wszystkich zarzutów skargi, w szczególności do kwestii przedawnienia i naruszeń przepisów K.p.a. przez organy administracji. NSA podkreślił, że uzasadnienie wyroku WSA było lakoniczne i nie pozwalało na kontrolę instancyjną. Sąd zwrócił uwagę na konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez WSA z uwzględnieniem wszystkich podniesionych zarzutów, w tym tych dotyczących naruszenia prawa materialnego, które na obecnym etapie oceny były przedwczesne z uwagi na braki w ustaleniach faktycznych. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z przepisami.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przepisów postępowania przez sądy administracyjne, w szczególności dotyczące wymogów uzasadnienia wyroku i wpływu przewlekłości postępowania na jego ważność. Kwestie przedawnienia roszczeń o zwrot środków unijnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia procedur przy ubieganiu się o środki unijne i interpretacji przepisów o przedawnieniu.

Zagadnienia prawne (4)

Czy uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i czy sąd prawidłowo odniósł się do wszystkich zarzutów skargi, w tym dotyczących naruszeń przepisów postępowania i prawa materialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie było lakoniczne i nie pozwalało na kontrolę instancyjną, a sąd nie odniósł się do wszystkich istotnych zarzutów, co stanowi naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było zbyt skrótowe i nie wyjaśniało w sposób wystarczający stanowiska sądu w odniesieniu do zarzutów skargi, co uniemożliwiało kontrolę instancyjną.

Czy przewlekłość postępowania odwoławczego przed organem II instancji stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie trwające blisko pięć lat stanowi rażące naruszenie prawa i ma wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

NSA uznał, że blisko pięcioletni okres trwania postępowania odwoławczego, mimo braku inicjatywy dowodowej strony, stanowi rażące naruszenie zasady szybkości postępowania i jest sprzeczne z zasadami dobrej administracji.

Czy doszło do naruszenia przepisów postępowania administracyjnego przez organy obu instancji, w tym poprzez odmowę przeprowadzenia wnioskowanych dowodów i brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, WSA nie odniósł się do wszystkich zarzutów dotyczących naruszeń przepisów K.p.a. przez organy, co stanowiło podstawę do uchylenia jego wyroku.

Uzasadnienie

NSA wskazał na konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez WSA, który powinien szczegółowo rozważyć zarzuty dotyczące naruszenia przepisów K.p.a. przez organy, w tym odmowy przeprowadzenia dowodów i braku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.

Czy zobowiązanie do zwrotu środków dofinansowania uległo przedawnieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kwestia przedawnienia nie została rozstrzygnięta przez WSA w sposób wystarczający, co stanowiło podstawę do uchylenia jego wyroku.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że lakoniczne uzasadnienie WSA w kwestii przedawnienia uniemożliwia ustalenie, kiedy bieg terminu się rozpoczął, czy doszło do jego przerwania i czy zobowiązanie wygasło, co wymaga ponownego rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Przepisy (23)

Główne

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie poprzez nieodniesienie się lub lakoniczne nawiązanie do zarzutów skargi, co uniemożliwia kontrolę instancyjną.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Podstawa do określenia zobowiązania do zwrotu środków.

u.f.p. art. 184 § ust. 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Naruszenie procedur jako podstawa do zwrotu środków.

rozporządzenie nr 2988/95 art. 3 § ust. 1 akapit 1 zd. 1

Rozporządzenie Rady (WE, EURATOM) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich

Bieg terminu przedawnienia od dnia wystąpienia nieprawidłowości.

rozporządzenie nr 1083/2006 art. 2 § pkt 7

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999

Definicja 'nieprawidłowości'.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania dowodowego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Elementy uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.

k.p.a. art. 11

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

k.p.a. art. 35 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Terminy załatwiania spraw.

Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

Ustawa z dnia 7 lipca 2017 r. o zmianie ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 oraz niektórych innych ustaw art. 28 § ust. 2

Przepisy przejściowe dotyczące stosowania art. 66a u.f.p.

u.f.p. art. 66a

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Przepis dotyczący przedawnienia zobowiązań.

rozporządzenie nr 2988/95 art. 3 § ust. 1 akapit 1 zd. 1

Rozporządzenie Rady (WE, EURATOM) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich

Konieczność wykazania związku przyczynowego między naruszeniem a szkodą w budżecie UE.

rozporządzenie nr 2988/95 art. 3 § ust. 1 akapit 2 zd. 2

Rozporządzenie Rady (WE, EURATOM) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich

Wydanie decyzji po ostatecznym zakończeniu programu.

rozporządzenie nr 2988/95 art. 3 § ust. 3

Rozporządzenie Rady (WE, EURATOM) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich

Możliwość stosowania przez prawodawcę krajowego dłuższego okresu przedawnienia.

rozporządzenie nr 1083/2006 art. 89 § ust. 5 lit. a)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1260/1999

Data płatności salda końcowego jako moment ostatecznego zamknięcia programu.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego.

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada praworządności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA (lakoniczne uzasadnienie). • Rażąca przewlekłość postępowania odwoławczego przed organem II instancji. • Naruszenie przepisów K.p.a. przez organy obu instancji (np. odmowa przeprowadzenia dowodów, brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego). • Potencjalne naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących przedawnienia.

Godne uwagi sformułowania

uzasadnienie wyroku, na skutek pominięcia istotnych elementów skargi, nie poddaje się kontroli • doszło do rażącego naruszenia prawa w obszarze sprawności postępowania • każdy ma więc prawo do tego, aby jego sprawa była traktowana przez instytucje UE bezstronnie, sprawiedliwie i rozpatrzona w terminie nie dłuższym niż dwa miesiące • brak dokonania – także w tej mierze - elementarnych ustaleń faktycznych, a zarazem rozpoznania przez Sąd I instancji istoty sprawy

Skład orzekający

Joanna Wegner

przewodniczący

Piotr Piszczek

sprawozdawca

Jacek Surmacz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez sądy administracyjne, w szczególności dotyczące wymogów uzasadnienia wyroku i wpływu przewlekłości postępowania na jego ważność. Kwestie przedawnienia roszczeń o zwrot środków unijnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia procedur przy ubieganiu się o środki unijne i interpretacji przepisów o przedawnieniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowo-administracyjnym, takich jak przewlekłość postępowania i wymogi uzasadnienia wyroku, które mają znaczenie praktyczne dla prawników. Dodatkowo porusza problematykę przedawnienia środków unijnych.

Przewlekłość postępowania i lakoniczne uzasadnienie wyroku – NSA uchyla decyzję WSA.

Dane finansowe

WPS: 69 931,53 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst