I GSK 1399/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej z uwagi na konieczność rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego dotyczącego interpretacji pojęcia "korzyści" w prawie unijnym.
Skarżący A.S. wniósł o zawieszenie postępowania przed NSA, wskazując na kluczowy wpływ pytania prejudycjalnego skierowanego przez NSA w innej sprawie (sygn. I GSK 1486/22) na rozstrzygnięcie jego sprawy. Pytanie dotyczy interpretacji zwrotu "korzyści" w przepisach unijnych dotyczących ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich i wspólnej polityki rolnej. Sąd uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej odnoszą się do tego samego zagadnienia prejudycjalnego i postanowił zawiesić postępowanie.
Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej A.S. od wyroku WSA w Warszawie, dotyczącej odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Zawieszenie nastąpiło na wniosek skarżącego, który uzasadnił go koniecznością oczekiwania na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego skierowanego przez NSA w innej, powiązanej sprawie (sygn. I GSK 1486/22). Pytanie prejudycjalne dotyczy kluczowej kwestii interpretacji pojęcia "korzyści" w kontekście przepisów unijnych, w szczególności czy oznacza ono nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności, czy tylko jej części wynikającej ze sztucznych warunków. Sąd uznał, że zarzuty skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie są ściśle związane z tym zagadnieniem prejudycjalnym, co uzasadnia zastosowanie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zawieszenie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ zarzuty skargi kasacyjnej w tej sprawie odnoszą się do tego samego zagadnienia prawnego, które zostało podniesione w pytaniu prejudycjalnym skierowanym przez NSA w innej sprawie. Rozstrzygnięcie tego pytania ma kluczowy wpływ na wynik niniejszej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 288/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich art. 4 § ust. 3
Kluczowe dla interpretacji pojęcia "korzyści".
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 art. 60
Kluczowe dla interpretacji pojęcia "korzyści".
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego mającego kluczowy wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Czy użyty w przepisach [...] zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności [...] czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków.
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący
Jacek Boratyn
sprawozdawca
Bogdan Fischer
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"korzyści\" w prawie unijnym dotyczącym płatności rolnych i ochrony interesów finansowych UE; podstawa do zawieszenia postępowania w sprawach powiązanych z pytaniem prejudycjalnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów UE i stanu faktycznego związanego z płatnościami rolno-środowiskowo-klimatycznymi. Siła precedensu zależy od odpowiedzi na pytanie prejudycjalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacyjnego prawa unijnego, które ma bezpośrednie przełożenie na płatności rolne i ochronę funduszy UE. Pokazuje, jak sądy wykorzystują mechanizm pytań prejudycjalnych do zapewnienia jednolitości stosowania prawa.
“Kluczowe pytanie o "korzyści" w unijnych płatnościach rolnych. NSA zawiesza postępowanie.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1399/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dariusz Dudra /przewodniczący/ Jacek Boratyn /sprawozdawca/ Bogdan Fischer Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane V SA/Wa 3359/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-01-27 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 125 par. 1 pkt 1, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia del. WSA Jacek Boratyn (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 3359/21 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z dnia 16 marca 2021 r. nr RŚK/11/2021 w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie A.S. pismem z 6 czerwca 2025 r. złożył wniosek o zawieszenie postępowania w związku z pytaniem prejudycjalnym Naczelnego Sądu Administracyjnego skierowanym w sprawie o sygn. akt I GSK 1486/22. W motywach wniosku wskazano, że rezultat sprawy zainicjowanej pytaniem prejudycjalnym ma kluczowy wpływ na wynik postępowania w przedmiotowej sprawie. We wskazanym pytaniu skład orzekający powziął wątpliwość: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 288/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków." Z uwagi na to, że zarzuty rozpoznawanej skargi kasacyjnej odnoszą się do ww. zagadnienia prejudycjalnego, które występuje również w sprawie niniejszej, Sąd, stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.), postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI