Orzeczenie · 2019-10-17

I GSK 1386/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2019-10-17

NSAAdministracyjneWysokansa

postępowanie egzekucyjnezbieg egzekucjiZUSorgan egzekucyjnywierzycielzażalenieniedopuszczalność zażaleniaNSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., które stwierdzało niedopuszczalność zażalenia ZUS na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. Sprawa wywodziła się z sytuacji, w której ZUS wszczął egzekucję należności składkowych, a następnie doszło do zbiegu egzekucji z egzekucją prowadzona przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Rybniku. Naczelnik Urzędu Skarbowego umorzył postępowanie egzekucyjne. Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że ZUS, występując w podwójnej roli wierzyciela i organu egzekucyjnego, nie miał legitymacji do wniesienia zażalenia. Sąd pierwszej instancji uznał, że po przejęciu egzekucji przez naczelnika urzędu skarbowego, ZUS traci status organu egzekucyjnego i może wnieść zażalenie jako wierzyciel. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej, oddalił ją. Sąd podkreślił, że zgodnie z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, przejęcie egzekucji do łącznego prowadzenia przez naczelnika urzędu skarbowego skutkuje utratą przez inne organy egzekucyjne uprawnień do jej kontynuowania oraz utratą statusu organu egzekucyjnego. W konsekwencji, ZUS, jako wierzyciel niebędący jednocześnie organem egzekucyjnym, miał prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalenie statusu ZUS jako organu egzekucyjnego lub wierzyciela w kontekście zbiegu egzekucji administracyjnych i jego konsekwencji dla prawa do wniesienia zażalenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnych i przejęcia jej przez naczelnika urzędu skarbowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy podmiot, który był jednocześnie wierzycielem i organem egzekucyjnym w postępowaniu egzekucyjnym, po przejęciu egzekucji przez inny organ egzekucyjny w wyniku zbiegu egzekucji, zachowuje status organu egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podmiot ten traci status organu egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Przejęcie egzekucji do łącznego prowadzenia przez naczelnika urzędu skarbowego skutkuje utratą przez inne organy egzekucyjne uprawnień do jej kontynuowania oraz utratą statusu organu egzekucyjnego, ponieważ przestają one odpowiadać definicji organu egzekucyjnego.

Czy wierzyciel, który utracił status organu egzekucyjnego w wyniku zbiegu egzekucji i przejęcia jej przez inny organ, ma legitymację do wniesienia zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taki wierzyciel ma legitymację do wniesienia zażalenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 59 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zażalenie na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego przysługuje zobowiązanemu oraz wierzycielowi niebędącemu jednocześnie organem egzekucyjnym. Po utracie statusu organu egzekucyjnego, ZUS działał jako wierzyciel.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w K.

Przepisy (9)

Główne

u.p.e.a. art. 1a § 7

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 19 § 4

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 59 § 5

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 63 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 141 § 4