I GSK 1375/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuRolnik T. O. złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił jego skargę na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału ARiMR. Sprawa dotyczyła przyznania pomocy dla rolników w sektorze zbóż i nasion oleistych, którzy ponieśli straty gospodarcze spowodowane przywozem zbóż z Ukrainy. Skarżący zarzucił WSA naruszenie prawa materialnego, w szczególności § 3 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 21.4.2023 r., poprzez błędną wykładnię. Twierdził, że spełniał kryteria do otrzymania pomocy, ponieważ sprzedaż rzepaku nie jest równoznaczna ze skupowaniem, a zakup rzepaku na potrzeby produkcji zwierzęcej nie powinien pozbawiać go wsparcia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za nieuzasadnione. Sąd podkreślił, że zgodnie z rozporządzeniem, pomoc nie przysługuje rolnikowi będącemu jednocześnie podmiotem skupującym zboża lub nasiona oleiste w związku z prowadzoną produkcją zwierzęcą, w odniesieniu do sprzedaży danego rodzaju zbóż, które zostały przez ten podmiot zakupione. NSA potwierdził prawidłowość wykładni Sądu I instancji, wskazując, że skarżący prowadził dwie różne działalności – produkcję rolną i skup, a zakupiony przez niego rzepak (175 ton) przewyższał wagę sprzedanego rzepaku (105,11 ton) i nie pochodził z własnej produkcji. W związku z tym skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących pomocy unijnej dla rolników, w szczególności w kontekście sytuacji kryzysowych i powiązania sprzedaży z zakupem przez podmioty prowadzące produkcję zwierzęcą.
Dotyczy specyficznego rozporządzenia i stanu faktycznego związanego z importem zbóż z Ukrainy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rolnik będący jednocześnie podmiotem skupującym zboża lub nasiona oleiste w związku z prowadzoną produkcją zwierzęcą może otrzymać pomoc unijną w odniesieniu do sprzedaży danego rodzaju zbóż, rzepaku lub rzepiku, które zostały zakupione przez ten podmiot?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pomoc nie przyznaje się w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Przepis § 3 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 21.4.2023 r. jasno wyklucza przyznanie pomocy rolnikowi, który jest jednocześnie podmiotem skupującym zboża w związku z produkcją zwierzęcą, jeśli sprzedaje zboże tego samego rodzaju, które sam wcześniej zakupił. W analizowanej sprawie skarżący zakupił więcej rzepaku (175 ton) niż sprzedał (105,11 ton), co wskazuje, że zakupiony towar nie pochodził z jego własnej produkcji rolnej.
Przepisy (7)
Główne
Dz.U. 2023 poz 762 § § 3 ust. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 kwietnia 2023 r. w sprawie realizacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zadań związanych z ustanowieniem środka wsparcia w sytuacjach nadzwyczajnych dla sektorów zbóż i nasion oleistych
Pomoc nie przysługuje rolnikowi będącemu jednocześnie podmiotem skupującym zboża lub nasiona oleiste w związku z prowadzoną przez ten podmiot produkcją zwierzęcą, w odniesieniu do sprzedaży danego rodzaju zbóż, rzepaku lub rzepiku, które zostały zakupione przez ten podmiot.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia § 3 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 21.4.2023 r. przez WSA. • Rolnik spełniał kryteria pomocy, ponieważ sprzedaż rzepaku nie jest skupowaniem, a zakup na potrzeby produkcji zwierzęcej nie powinien pozbawiać wsparcia.
Godne uwagi sformułowania
pomoc nie przyznaje się rolnikowi będącemu jednocześnie podmiotem skupującym zboża lub nasiona oleiste w związku z prowadzoną przez ten podmiot produkcją zwierzęcą • suma wagi sprzedanego przez skarżącego rzepaku – 105,11 ton jest znacznie mniejsza od wagi zakupionego rzepaku – 175 ton
Skład orzekający
Anna Apollo
sędzia
Małgorzata Grzelak
sprawozdawca
Tomasz Smoleń
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocy unijnej dla rolników, w szczególności w kontekście sytuacji kryzysowych i powiązania sprzedaży z zakupem przez podmioty prowadzące produkcję zwierzęcą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rozporządzenia i stanu faktycznego związanego z importem zbóż z Ukrainy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu pomocy unijnej dla rolników w kontekście kryzysu spowodowanego wojną na Ukrainie, ale rozstrzygnięcie opiera się na dość technicznej interpretacji przepisów.
“Rolnik chciał pomocy unijnej, ale sąd uznał, że sam sobie zaszkodził. Kluczowa była interpretacja przepisów o skupie zbóż.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.