I GSK 1359/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowił wstrzymać wykonanie decyzji Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej nakazującej zwrot dofinansowania unijnego, wraz z odsetkami, w związku ze skargą kasacyjną wniesioną przez G. H. Decyzja ta została utrzymana w mocy wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę G. H. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej egzekucja może doprowadzić do znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wskazał na ryzyko utraty nieposzlakowanej opinii biegłego sądowego, utraty źródła utrzymania oraz licytacji domu mieszkalnego. NSA uznał te argumenty za zasadne, podkreślając, że kwota zwrotu jest znacząca w stosunku do aktualnych możliwości finansowych skarżącego, a egzekucja z nieruchomości mogłaby spowodować nieodwracalne skutki. Sąd zaznaczył, że wstrzymanie wykonania jest wyjątkiem od zasady, ale w tym przypadku przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. zostały uprawdopodobnione. NSA nie podzielił natomiast argumentów skarżącego dotyczących utraty opinii biegłego sądowego, wskazując, że postępowanie egzekucyjne nie jest automatyczną podstawą do zwolnienia z tej funkcji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji w kontekście ryzyka utraty domu i źródła utrzymania przez biegłego sądowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji biegłego sądowego i ryzyka egzekucji z nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej zwrot dofinansowania unijnego, gdy jego egzekucja może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwota zwrotu dofinansowania jest znacząca w stosunku do aktualnych możliwości finansowych skarżącego, a egzekucja z nieruchomości może spowodować trudne do odwrócenia skutki i znaczną szkodę, w tym utratę domu i źródła utrzymania.
Czy postępowanie egzekucyjne wobec biegłego sądowego automatycznie prowadzi do utraty jego opinii i możliwości wykonywania zawodu?
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie egzekucyjne samo w sobie nie prowadzi automatycznie do utraty opinii i możliwości wykonywania zawodu biegłego sądowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zwolnienie z funkcji biegłego sądowego wymaga wydania decyzji administracyjnej przez prezesa sądu okręgowego i nie wynika automatycznie z samego faktu wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych art. 4
Nie wynika z niego, żeby wszczęcie postępowania egzekucyjnego wobec biegłego automatycznie powodowało konieczność zwolnienie z funkcji biegłego sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków egzekucji decyzji. • Możliwość utraty domu mieszkalnego będącego siedliskiem i gospodarstwem domowym. • Ryzyko utraty możliwości wykonywania zawodu biegłego sądowego z powodu postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Twierdzenia skarżącego co do tego, że prowadzenie postępowania egzekucyjnego spowoduje upadek nieposzlakowanej opinii skarżącego i domniemania jego atrybutu bezstronności i niezależności, co rodzi poważne ryzyko konieczności skreślenia skarżącego z listy biegłych sądowych.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • nieodwracalna utrata przez skarżącego nieposzlakowanej opinii oraz rękojmii prawidłowego wykonywania przez niego funkcji biegłego sądowego • zlicytowania domu mieszkalnego skarżącego, będącego jego aktualnym siedliskiem i gospodarstwem domowym • kwota zwrotu dofinansowania jest kwotą wysoką i w sytuacji wykonania zaskarżonej decyzji może pozbawić skarżące środków do zapewnienia podstawowych i niezbędnych potrzeb życiowych.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji w kontekście ryzyka utraty domu i źródła utrzymania przez biegłego sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji biegłego sądowego i ryzyka egzekucji z nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd chroni obywatela przed skutkami egzekucji, gdy grozi mu utrata domu i źródła utrzymania, nawet jeśli chodzi o zwrot środków publicznych.
“Biegły sądowy uratował dom przed licytacją dzięki NSA. Czy to precedens?”
Dane finansowe
WPS: 550 805,23 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.