I GSK 1352/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi o umorzeniu wznowionego postępowania podatkowego w sprawie podatku akcyzowego. Sprawa wywodziła się z odmowy zatwierdzenia zmian akt weryfikacyjnych dotyczących produkcji piwa. Po wcześniejszych postępowaniach, w tym zawieszeniu sprawy do czasu rozstrzygnięcia przez TSUE pytania prejudycjalnego, NSA wydał wyrok, który następnie stał się podstawą do wznowienia postępowania podatkowego. Organ podatkowy wznowił postępowanie, ale następnie je umorzył, uznając, że kwestia organoleptyczna piwa była już prawomocnie rozstrzygnięta przez NSA w poprzednim wyroku, co zamykało drogę do dalszego postępowania ze względu na powagę rzeczy osądzonej. WSA w Łodzi zgodził się z organem, oddalając skargę. NSA w niniejszym wyroku oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w tym wyłączenia sędziego, nie były uzasadnione. Sąd podkreślił, że NSA, orzekając w sprawie I GSK 145/17, uwzględnił wyrok TSUE i ocenił wpływ tego wyroku na rozstrzygnięcie, uznając, że cechy organoleptyczne produktu nie odpowiadały cechom piwa, co uniemożliwiało zakwalifikowanie go do kodu CN 2203. Ponowne badanie tych samych okoliczności w postępowaniu wznowieniowym naruszałoby zasadę trwałości decyzji ostatecznej i dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność zasady powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu podatkowym i sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa TSUE i wznowienia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie sąd administracyjny już ocenił wpływ orzeczenia TSUE na konkretną sprawę, a następnie strona próbuje wznowić postępowanie podatkowe w oparciu o te same przesłanki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowne badanie tych samych okoliczności faktycznych i prawnych w postępowaniu wznowieniowym, które były już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia sądu administracyjnego, narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne badanie tych samych okoliczności w postępowaniu wznowieniowym narusza zasadę trwałości decyzji ostatecznej oraz zasadę dwuinstancyjności postępowania, gdyż prawomocny wyrok zamyka drogę do kontynuacji postępowania wznowionego.
Uzasadnienie
NSA w poprzednim wyroku, uwzględniając orzeczenie TSUE, ocenił wpływ prawa unijnego na klasyfikację produktu jako piwo. Ponowne badanie tych samych kwestii organoleptycznych w postępowaniu wznowieniowym byłoby sprzeczne z zasadą powagi rzeczy osądzonej.
Czy sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku w zwyczajnym postępowaniu administracyjnym, podlega wyłączeniu z mocy prawa w nadzwyczajnym postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym tej samej sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, sytuacja objęta art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a. ma miejsce, gdy ten sam sędzia lub ci sami sędziowie brali udział w wydaniu wyroku kończącego postępowanie w sprawie kontroli legalności decyzji wydanej w zwyczajnym postępowaniu administracyjnym, a następnie nadzwyczajnym. W tej sprawie składy orzekające były odmienne.
Uzasadnienie
Zarzut naruszenia art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a. został uznany za nieuzasadniony, ponieważ składy orzekające w postępowaniu zwyczajnym i nadzwyczajnym były różne.
Przepisy (12)
Główne
o.p. art. 240 § § 1 pkt 11
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 219
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
o.p. art. 208 § § 1 pkt 1)
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 171
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 4)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne badanie kwestii organoleptycznych piwa w postępowaniu wznowieniowym narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej, gdyż NSA już się w tej kwestii wypowiedział, uwzględniając orzeczenie TSUE. • Skład orzekający WSA w postępowaniu zwyczajnym i nadzwyczajnym był odmienny, co wyklucza zarzut naruszenia art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a. poprzez orzekanie w składzie sędziego podlegającego wyłączeniu. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 151 p.p.s.a. przez oddalenie skargi, mimo że była zasadna. • Naruszenie art. 219 w zw. z art. 208 § 1 pkt 1) o.p. poprzez niezasadne uznanie, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i umorzenie postępowania. • Bezzasadne uznanie, że prawomocny wyrok NSA zamyka organowi drogę do kontynuacji postępowania wznowieniowego. • Naruszenie art. 219 w zw. z art. 240 § 1 pkt 11 o.p. przez uchylenie się od samodzielnego zbadania wpływu orzeczenia TSUE na postanowienie organu. • Naruszenie art. 122 o.p. poprzez zaniechanie zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
ponowne badanie tych samych kwestii w postępowaniu wznowieniowym naruszałoby zasady postępowania podatkowego, w szczególności zasadę trwałości decyzji ostatecznej [...] i zasadę dwuinstancyjności tego postępowania • prawomocny wyrok zamknął organowi drogę do kontynuacji postępowania wznowionego, gdyż wniesione żądanie wkraczało w zakres objęty powagą rzeczy osądzonej • NSA będąc sądem unijnym, oceniając legalność postępowania przed WSA oraz dokonując kontroli działalności administracji publicznej, zobligowany jest uwzględniać regulacje zawarte w prawie unijnym oraz brać pod uwagę stanowisko i argumenty zawarte w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Michał Kowalski
sprawozdawca
Artur Adamiec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność zasady powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu podatkowym i sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście orzecznictwa TSUE i wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie sąd administracyjny już ocenił wpływ orzeczenia TSUE na konkretną sprawę, a następnie strona próbuje wznowić postępowanie podatkowe w oparciu o te same przesłanki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonej interpretacji przepisów podatkowych i proceduralnych w kontekście prawa unijnego, a także zasady powagi rzeczy osądzonej, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy można wznowić postępowanie podatkowe, gdy sąd już raz ocenił sprawę w świetle prawa UE?”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.