Orzeczenie · 2025-12-12

I GSK 1348/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-12
NSApodatkoweWysokansa
prawo celnedoręczenieterminyprzywrócenie terminuprawo słowackieregulamin poczty listowejskarga kasacyjnaNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od wyroku WSA w Gdańsku, który uchylił decyzję stwierdzającą uchybienie terminu do wniesienia odwołania i odmowę przywrócenia terminu. Sprawa dotyczyła doręczenia decyzji organu I instancji skarżącej spółce z siedzibą na Słowacji. Organ II instancji uznał, że decyzja została doręczona w dniu 11 lutego 2022 r., a wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został złożony po terminie. WSA w Gdańsku uchylił decyzję organu, wskazując na naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. RL 137 ust. 3 pkt 3.1 Regulaminu Poczty Listowej Światowego Związku Pocztowego oraz konieczność zastosowania prawa słowackiego do oceny skuteczności doręczenia na terytorium Słowacji. NSA oddalił skargę kasacyjną organu, uznając, że WSA prawidłowo ocenił, iż organ odwoławczy nie zbadał przepisów prawa słowackiego dotyczących doręczeń, co było niezbędne do prawidłowej oceny skuteczności doręczenia decyzji organu I instancji. Sąd podkreślił, że przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące doręczeń mają zastosowanie wyłącznie na terytorium Polski, a w przypadku doręczeń zagranicznych należy stosować odpowiednie przepisy kraju przeznaczenia oraz regulacje międzynarodowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ocena skuteczności doręczeń decyzji administracyjnych stronom mającym siedzibę poza granicami Polski, w szczególności w państwach członkowskich UE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia na terytorium Słowacji i zastosowania Regulaminu Poczty Listowej. Interpretacja przepisów prawa słowackiego może być kluczowa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie decyzji administracyjnej stronie postępowania mającej siedzibę na terytorium innego państwa członkowskiego UE powinno być oceniane według przepisów prawa polskiego, czy prawa państwa siedziby strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Doręczenie decyzji administracyjnej stronie mającej siedzibę na terytorium innego państwa członkowskiego UE powinno być oceniane według przepisów prawa tego państwa, a nie prawa polskiego, chyba że przepisy międzynarodowe stanowią inaczej.

Uzasadnienie

Przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące doręczeń mają zastosowanie wyłącznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przypadku doręczeń zagranicznych należy stosować odpowiednie przepisy kraju przeznaczenia oraz regulacje międzynarodowe, takie jak Regulamin Poczty Listowej Światowego Związku Pocztowego.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nie badając przepisów prawa słowackiego dotyczących skuteczności doręczenia decyzji na terytorium Słowacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nieprawidłowo stwierdził uchybienie terminu, ponieważ nie zbadał przepisów prawa słowackiego dotyczących doręczeń, co było niezbędne do oceny skuteczności doręczenia decyzji.

Uzasadnienie

Sąd I instancji prawidłowo uznał, że organ odwoławczy nie zbadał przepisów prawa słowackiego dotyczących doręczeń, co było kluczowe dla oceny, czy decyzja została skutecznie doręczona. Pominięcie tej kwestii skutkowało naruszeniem przepisów postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku.

Przepisy (42)

Pomocnicze

u.p.c. art. 90c

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne

u.p.c. art. 73 § 1, 2

Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne

O.p. art. 162 § 1, 2, 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 223 § 2 pkt. 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 144 § 1 pkt. 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 228 § 1 pkt. 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 144 § 1c

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 180 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 194 § 1, 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

u.p.c. art. 73 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 listopada 2002 r. Prawo celne

u.p.c. art. 73 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 listopada 2002 r. Prawo celne

u.p.c. art. 73 § 1

Ustawa z dnia 30 listopada 2002 r. Prawo celne

u.p.t.u.

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

u.k.a.s.

Ustawa z dnia 14 grudnia 2017 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

p.p.

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

O.p. art. 162 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 228 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 144 § 1c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 180 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 194 § 1, 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 144 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 162 § 1, 2, 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 223 § 2 pkt. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 106 § 3, 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 204 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 174 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Ordynacja podatkowa

Regulamin art. RL 137 § 3 pkt 3.1, 3.2

Regulamin poczty listowej Światowego Związku Pocztowego sporządzony w Bernie dnia 28 stycznia 2005 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA prawidłowo uznał, że organ odwoławczy nie zbadał przepisów prawa słowackiego dotyczących doręczeń, co było niezbędne do oceny skuteczności doręczenia decyzji. • Doręczenie decyzji stronie mającej siedzibę na terytorium innego państwa UE powinno być oceniane według przepisów prawa tego państwa.

Odrzucone argumenty

Organ kasacyjny zarzucał WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 151 p.p.s.a. poprzez uwzględnienie skargi, podczas gdy rozstrzygnięcie nie było wadliwe. • Organ kasacyjny zarzucał wadliwość uzasadnienia wyroku WSA i niepełne wytyczne dla organu przy ponownym rozpoznaniu sprawy. • Organ kasacyjny zarzucał WSA nieuzasadnione przyjęcie, że nie jest w stanie zweryfikować poprawności doręczenia i że akt administracyjny został wydany przedwcześnie.

Godne uwagi sformułowania

Zasadnicza kwestia sporu koncentruje się na zagadnieniu skuteczności doręczenia decyzji Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni. • Zasadnie zatem podkreślano w zaskarżonym wyroku, że w niniejszej sprawie moment doręczenia należy ustalać według przepisów prawa słowackiego. • Nie można w tej sytuacji postawić Sądowi I instancji zarzutu, że dokonana przez Sąd I instancji ocena dotycząca poprawności dokonanego doręczenia narusza przepisy postępowania.

Skład orzekający

Henryk Wach

przewodniczący

Małgorzata Grzelak

członek

Marek Krawczak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ocena skuteczności doręczeń decyzji administracyjnych stronom mającym siedzibę poza granicami Polski, w szczególności w państwach członkowskich UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia na terytorium Słowacji i zastosowania Regulaminu Poczty Listowej. Interpretacja przepisów prawa słowackiego może być kluczowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - skuteczności doręczeń zagranicznych, co ma istotne znaczenie praktyczne dla firm działających międzynarodowo. Pokazuje, jak kluczowe jest stosowanie właściwego prawa w postępowaniu administracyjnym.

Doręczenie decyzji za granicę: czy polskie prawo zawsze obowiązuje?

Dane finansowe

WPS: 240 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst