I GSK 1353/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zawiesił postępowanie w sprawie płatności rolnych, oczekując na rozstrzygnięcie TSUE dotyczące wykładni przepisów UE.
NSA zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej płatności rolnych. Powodem zawieszenia jest konieczność oczekiwania na odpowiedź Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów unijnych, od której zależy rozstrzygnięcie sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowił zawiesić postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej K.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w przedmiocie płatności rolnych. Podstawą zawieszenia, zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jest zależność rozstrzygnięcia sprawy od wyniku innego postępowania. W tym przypadku, NSA powołuje się na postanowienie z dnia 5 czerwca 2025 r. (sygn. akt I GSK 1486/22), w którym przedstawiono do rozstrzygnięcia Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013. Pytanie dotyczy interpretacji zwrotu "korzyści" w kontekście płatności rolnych. NSA uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od odpowiedzi TSUE na to pytanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Rozstrzygnięcie sprawy zależy od wykładni tego zwrotu przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ kluczowe dla sprawy jest ustalenie, czy "korzyści" oznaczają nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności, czy tylko jej części wynikającej ze sztucznych warunków. Ta kwestia została skierowana do TSUE w trybie pytania prejudycjalnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zawieszono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Dz. Urz. L 95/312 art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich
Dotyczy interpretacji zwrotu "korzyści".
Dz. U. UE. L 2013.347.549 art. 60
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej
Dotyczy interpretacji zwrotu "korzyści".
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny może zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem prejudycjalnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący
Tomasz Smoleń
członek
Jacek Boratyn
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Procedura zawieszania postępowań przez NSA w związku z pytaniami prejudycjalnymi do TSUE, interpretacja przepisów UE dotyczących płatności rolnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów UE i specyfiki płatności rolnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak postępowania krajowe są zależne od interpretacji prawa unijnego przez TSUE, co jest kluczowe dla wielu sektorów gospodarki, w tym rolnictwa.
“NSA czeka na wyrok TSUE w sprawie unijnych płatności rolnych.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1353/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-11-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Sobocha-Holc /przewodniczący/ Tomasz Smoleń Jacek Boratyn /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6550 Sygn. powiązane I SA/Kr 469/23 - Wyrok WSA w Krakowie z 2023-07-11 Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Zawieszono postępowanie Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha- Holc Sędzia NSA Tomasz Smoleń Sędzia del. WSA Jacek Boratyn (spr.) Protokolant asystent sędziego Izabela Kołodziejczyk po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 lipca 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 469/23 w sprawie ze skargi K.L. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie z dnia 17 marca 2023 r. nr 113/OR06/23 w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2017 r. postanawia zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA w Krakowie), wyrokiem z 11 lipca 2023 r., sygn. I SA/Kr 469/23, po rozpoznaniu sprawy ze skargi sprawy ze skargi K.L. (dalej zwanej skarżącą lub wnioskodawczynią) na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie z dnia 17 marca 2023 r. nr 113/OR06/23 w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2017 r., oddalił skargę. Skargę kasacyjną od wyroku WSA w Krakowie wniosła wnioskodawczyni, zaskarżając go w całości. W jej treści zawarła wniosek o uchylenie przedmiotowego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 (ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej zwana P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2025 r. (sygn. akt I GSK 1486/22) Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SA/Rz 96/22 w sprawie ze skargi na decyzje Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia 30 listopada 2021 r. w przedmiocie płatności rolnych, przedstawił do rozstrzygnięcia Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy użyty w przepisach art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/1995 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. L 95/312 z dnia 23.12.1995 r.) oraz art. 60 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 352/78, (WE) nr 165/94, (WE) nr 2799/98, (WE) nr 814/2000, (WE) nr 1290/2005 i (WE) nr 485/2008 (Dz. U. UE. L 2013.347.549) zwrot "korzyści" należy interpretować w ten sposób, że oznacza on nieprzyznanie lub wycofanie całej płatności wynikającej z sektorowego prawodawstwa rolnego, czy wyłącznie tej części płatności, która wynika ze stworzenia sztucznych warunków." Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a., zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, gdyż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wydania orzeczenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie zadanego pytania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI