I GSK 1307/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy decyzję organu egzekucyjnego (Dyrektora ZUS w Biłgoraju) o zajęciu rachunku bankowego. Głównym zarzutem skarżącego było naruszenie art. 62 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) z powodu zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tego samego składnika majątkowego. Sąd pierwszej instancji oraz organ odwoławczy uznali, że skarga na czynność egzekucyjną była niezasadna, ponieważ czynność zajęcia została dokonana zgodnie z prawem, a środek egzekucyjny nie był nadmiernie uciążliwy. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, skupił się na zarzutach naruszenia przepisów prawa materialnego i postępowania. Sąd podkreślił, że zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej, zgodnie z art. 62b u.p.e.a., skutkuje przekazaniem dalszego prowadzenia egzekucji z zajętego składnika majątkowego sądowi, ale nie unieważnia czynności dokonanej przez organ administracyjny, która doprowadziła do tego zbiegu. NSA uznał, że Dyrektor ZUS w Biłgoraju był właściwy do dokonania zajęcia rachunku bankowego, a późniejsze przekazanie sprawy do łącznego prowadzenia komornikowi sądowemu było zgodne z przepisami. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego ani postępowania, a zaskarżony wyrok WSA był prawidłowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej, w szczególności w kontekście zajęcia rachunku bankowego oraz zakresu skargi na czynność egzekucyjną.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do rachunku bankowego i może wymagać analizy w kontekście innych składników majątkowych lub rodzajów postępowań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tego samego składnika majątkowego (rachunku bankowego), organ egzekucyjny, który pierwszy dokonał zajęcia, traci prawo do prowadzenia egzekucji z tego składnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny, który pierwszy dokonał zajęcia, nie traci prawa do dokonania tej czynności. Zbieg egzekucji skutkuje przekazaniem dalszego prowadzenia egzekucji z zajętego składnika majątkowego sądowi, ale nie unieważnia czynności dokonanej przez organ administracyjny.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej do tego samego składnika majątkowego nie wstrzymuje czynności egzekucyjnych. Organ administracyjny, który dokonał zajęcia, pozostaje organem egzekucyjnym właściwym do prowadzenia postępowania, jednakże dalsze prowadzenie egzekucji z zajętego składnika majątkowego (w tym przypadku rachunku bankowego) przejmuje sądowy organ egzekucyjny.
Czy skarga na czynność egzekucyjną (zajęcie rachunku bankowego) jest właściwym środkiem zaskarżenia, gdy istnieją inne środki prawne lub gdy zarzuty dotyczą zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga na czynność egzekucyjną służy wyłącznie na czynności o charakterze wykonawczym, które nie mogą być zaskarżone innym środkiem prawnym przewidzianym w ustawie. Nie służy do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani jego prowadzenia.
Uzasadnienie
Postępowanie wszczęte skargą na czynności egzekucyjne stanowi jedynie fragment postępowania egzekucyjnego i nie prowadzi do kontroli całego postępowania. Skarga nie może stanowić uniwersalnego środka zaskarżenia, za pomocą którego można kwestionować wszystkie akty i działania organu egzekucyjnego, zwłaszcza zarzuty materialnoprawne.
Przepisy (27)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 62 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 62
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 62a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 62b § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 67 § § 2a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 69a § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 69a § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z 1 grudnia 2020 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych § załącznik nr 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie rachunku bankowego przez organ egzekucyjny było prawidłowe, mimo zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej. • Zbieg egzekucji nie pozbawia organu administracyjnego prawa do dokonania zajęcia, a jedynie przekazuje dalsze prowadzenie egzekucji z tego składnika majątkowego sądowi. • Skarga na czynność egzekucyjną nie jest właściwym środkiem do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Egzekucja powinna być prowadzona wyłącznie przez sądowy organ egzekucyjny z uwagi na zbieg egzekucji. • Naruszenie art. 62 § 1 u.p.e.a. poprzez prowadzenie egzekucji przez Dyrektora ZUS zamiast przez sądowy organ egzekucyjny.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynności egzekucyjne nie może stanowić konkurencyjnego – w stosunku do wskazanych wyżej – środka zaskarżenia, a jej ograniczony zakres sprawia, że w ramach skargi nie mogą być badane zarzuty materialnoprawne. • Postępowanie wszczęte skargą na czynności egzekucyjne stanowi jedynie fragment postępowania egzekucyjnego i nie prowadzi do kontroli całego postępowania egzekucyjnego. • Zbieg egzekucji administracyjnej i sądowej nie wstrzymuje jednak czynności egzekucyjnych. • Przejęcie prowadzenia egzekucji przez komornika sądowego obejmuje wyłącznie egzekucję z wierzytelności z rachunku bankowego, gdyż to wyłącznie do tego prawa majątkowego nastąpił zbieg.
Skład orzekający
Grzegorz Dudar
sprawozdawca
Henryk Wach
członek
Małgorzata Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej, w szczególności w kontekście zajęcia rachunku bankowego oraz zakresu skargi na czynność egzekucyjną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do rachunku bankowego i może wymagać analizy w kontekście innych składników majątkowych lub rodzajów postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w egzekucji administracyjnej, jakim jest zbieg egzekucji, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Zbieg egzekucji: Kto pierwszy, ten lepszy? NSA wyjaśnia zasady zajęcia rachunku bankowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.