I GSK 1275/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej H. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który uchylił decyzję Dyrektora ARiMR w przedmiocie odmowy przyznania płatności ekologicznej oraz poprzedzające ją decyzje. Spółka zarzuciła WSA naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 2 ppsa w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 kpa i art. 156 § 1 pkt 2 kpa, argumentując, że decyzje były obarczone wadą nieważności z powodu rażącego naruszenia przepisów o wznowieniu postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa niezbędne jest łączne spełnienie czterech przesłanek, w tym ujawnienie nowych okoliczności faktycznych lub dowodów, które istniały w dniu wydania decyzji, a nie były znane organowi. W niniejszej sprawie WSA prawidłowo ustalił, że organ I instancji powziął wiedzę o istotnych okolicznościach przed wydaniem decyzji ostatecznej, co wykluczało zastosowanie art. 145 § 1 pkt 5 kpa. Sąd podkreślił również zasadę niekonkurencyjności trybów nadzwyczajnych, wskazując, że wady proceduralne uzasadniające wznowienie postępowania nie mogą być jednocześnie podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji. W konsekwencji, WSA prawidłowo uchylił decyzje organów, stosując art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 ppsa, a nie art. 145 § 1 pkt 2 ppsa, jak domagała się tego spółka. Sąd oddalił również wniosek organu o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, wskazując na brak podstaw prawnych w sytuacji, gdy zaskarżono wyrok uwzględniający skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 kpa) oraz zasady niekonkurencyjności trybów nadzwyczajnych postępowania (wznowienie vs. stwierdzenie nieważności).
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami ekologicznymi i wznowieniem postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił decyzje organów administracji, uznając, że przesłanka wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa nie została spełniona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, WSA prawidłowo uchylił decyzje organów, ponieważ przesłanka wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa nie została spełniona, a wady dotyczyły kwestii proceduralnej, a nie nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa wymagane jest łączne spełnienie przesłanek: istotności nowych okoliczności, ich nowości, istnienia w dniu wydania decyzji oraz nieznajomości przez organ. W tej sprawie organ I instancji powziął wiedzę o istotnych okolicznościach przed wydaniem decyzji ostatecznej, co wykluczało wznowienie postępowania na tej podstawie. Wady proceduralne nie mogą być podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji.
Czy wady proceduralne postępowania administracyjnego, które mogłyby uzasadniać wznowienie postępowania, mogą jednocześnie stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wady proceduralne uzasadniające wznowienie postępowania nie mogą być jednocześnie podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił zasadę niekonkurencyjności trybów nadzwyczajnych postępowania (wznowieniowego i nieważnościowego). Wady wymienione w art. 145 § 1 kpa jako przesłanki wznowienia zostały wyłączone z podstaw nieważności decyzji (art. 156 kpa) i stanowią zamknięty katalog wad postępowania. Tryby te mają na celu usunięcie tylko określonego rodzaju wadliwości i nie mogą być stosowane zamiennie.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wznowienie postępowania na podstawie tej przesłanki wymaga ujawnienia istotnych, nowych okoliczności faktycznych lub dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, a nieznanych organowi. Niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego czy przeoczenie okoliczności znanych organowi nie mogą być podstawą wznowienia.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonej decyzji przez WSA, gdy stwierdzono inne naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu I instancji przez WSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wad decyzji skutkujących jej nieważnością. Wady te są inne niż te, które uzasadniają wznowienie postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji przez sąd, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 kpa. Sąd uznał, że ta podstawa nie miała zastosowania w sprawie.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, chyba że zachodzą przesłanki nieważności postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona wnosząca skargę kasacyjną jest obowiązana zwrócić niezbędne koszty postępowania poniesione przez organ, jeżeli zaskarżono wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. W tej sprawie nie zasądzono kosztów na rzecz organu, gdyż zaskarżono wyrok uwzględniający skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo ocenił, że przesłanka wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa nie została spełniona, ponieważ organ I instancji posiadał wiedzę o istotnych okolicznościach przed wydaniem decyzji ostatecznej. • Wady proceduralne uzasadniające wznowienie postępowania nie mogą być jednocześnie podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji (zasada niekonkurencyjności trybów nadzwyczajnych).
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 2 ppsa w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 kpa i art. 156 § 1 pkt 2 kpa, polegający na tym, że WSA powinien był stwierdzić nieważność decyzji organów, a nie je uchylić.
Godne uwagi sformułowania
Niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego w toku postępowania pierwotnego czy przeoczenie okoliczności znanych organowi w chwili wydawania decyzji ostatecznej nie mogą być podstawą do wznowienia postępowania na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 5 kpa. • Wady wymienione w art. 145 § 1 kpa jako przesłanki wznowienia, zostały wyłączone przez ustawodawcę z podstaw nieważności decyzji i stanowią zamknięty katalog wad postępowania, które uzasadniają jego wznowienie. • Na gruncie rozpatrywanej sprawy wadliwie uznaną przez organy przesłanką wznowienia postępowania była okoliczność przewidziana na gruncie art. 145 § 1 w tym pkt 5 kpa, a więc wada postępowania administracyjnego, a nie wada samej decyzji administracyjnej.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Michał Kowalski
członek
Piotr Kraczowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 5 kpa) oraz zasady niekonkurencyjności trybów nadzwyczajnych postępowania (wznowienie vs. stwierdzenie nieważności)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami ekologicznymi i wznowieniem postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – rozgraniczenia między wznowieniem postępowania a stwierdzeniem nieważności decyzji, co ma kluczowe znaczenie dla praktyki prawniczej.
“Kiedy wznowienie postępowania administracyjnego jest wadliwe? NSA wyjaśnia kluczowe różnice między wznowieniem a nieważnością decyzji.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.