I GSK 1273/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, uznając go za bezprzedmiotowy z uwagi na trwającą ochronę tymczasową udzieloną przez WSA.
Skarżący J. G. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej dotyczącej solidarnej odpowiedzialności za zwrot dofinansowania unijnego, powołując się na negatywny wpływ na zdrowie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, uznając go za bezprzedmiotowy, ponieważ ochrona tymczasowa udzielona przez WSA wciąż pozostawała w mocy na mocy art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej, dotyczącej solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zwrot dofinansowania ze środków unijnych, został złożony przez J. G. w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji mogłoby negatywnie wpłynąć na jego zdrowie i życie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ten wniosek, opierając się na art. 61 § 3 i § 6 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd wskazał, że postanowieniem z 27 stycznia 2023 r. WSA wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a następnie wyrokiem z 24 października 2023 r. oddalił skargę. Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, jednakże w tym przypadku wyrok WSA został zaskarżony skargą kasacyjną. W związku z tym, ochrona tymczasowa udzielona na wcześniejszym etapie postępowania nadal pozostawała w mocy, co czyniło wniosek o wstrzymanie wykonania bezprzedmiotowym. Sąd, nie mając przepisów pozwalających na odrzucenie takiego wniosku, postanowił go oddalić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Jednakże, jeśli wyrok sądu niższej instancji został zaskarżony skargą kasacyjną, ochrona tymczasowa udzielona na wcześniejszym etapie postępowania pozostaje w mocy do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej, co czyni nowy wniosek o wstrzymanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 61 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowy, ponieważ ochrona tymczasowa udzielona przez WSA nadal pozostaje w mocy na mocy art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji mogłoby negatywnie odbić się na zdrowiu i życiu skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym – udzielona na wcześniejszym etapie postępowania – wciąż pozostaje w mocy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okazał się być bezprzedmiotowy
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. w kontekście wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym, gdy ochrona tymczasowa jest już udzielona."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wyrok sądu niższej instancji został zaskarżony skargą kasacyjną, a ochrona tymczasowa nadal obowiązuje.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1273/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Pietrasz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane V SA/Wa 3020/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-10-24 Skarżony organ Minister Funduszy i Polityki Regionalnej Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 par. 3, art. 61 par. 6 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 3020/22 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 5 października 2022 r. nr DZF-XII.025.8.2022.EK.7 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania z tytułu zwrotu dofinansowania ze środków unijnych postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wyrokiem z 24 października 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 3020/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. G. na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 5 października 2022 r., nr DZF-XII.025.8.2022.EK.7 w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania z tytułu zwrotu dofinansowania ze środków unijnych. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył J. G. W skardze kasacyjnej skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania przez Naczelny Sąd Administracyjny zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadny, ponieważ jest ona decyzją ostateczną, która podlega wykonaniu w trybie egzekucji administracyjnej. Wskazał, że wykonanie zaskarżanej decyzji jak już wskazywał skarżący w toku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie mogłoby negatywnie odbić się na zdrowiu i życiu skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlegał oddaleniu. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dale: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, instytucja ta znajduje również zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Zgodnie zaś z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci mocy z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Należy więc wskazać, że postanowieniem z 27 stycznia 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 3020/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonane zaskarżonej decyzji. Następnie Sąd ten wyrokiem z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 3020/22 oddalił skargę skarżącego. Wyrok tej skarżący zaskarżył skargą kasacyjną w przepisanym terminie. Wobec tego – stosownie do art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. – wykonanie decyzji zostało wstrzymane do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt V SA/Wa 3020/22, a więc do rozpoznania skargi kasacyjnej od tego wyroku. Z tego powodu zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okazał się być bezprzedmiotowy, gdyż ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym – udzielona na wcześniejszym etapie postępowania – wciąż pozostaje w mocy. Wobec braku przepisów uprawiających sąd do odrzucenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, w zaistniałym przypadku należało wniosek taki oddalić (por. np. postanowienie NSA z: 18 marca 2021 r., sygn. akt II GSK 267/21; z 29 stycznia 2020 r., sygn. akt II GSK 5/20). Podsumowując, Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze kasacyjnej nie mógł zostać uwzględniony, gdyż skarżący nadal korzysta z udzielonej muochrony tymczasowej na mocy postanowienia z dnia 27 stycznia 2023 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI