I GSK 1250/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej wstrzymania dotacji oświatowej, oczekując na rozstrzygnięcie innej sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji o zwrocie dotacji.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej Fundacji [...] od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jej skargę na decyzję SKO w Tarnowie wstrzymującą przekazanie dotacji oświatowej. Podstawą decyzji było niewykonanie wcześniejszej decyzji o zwrocie dotacji. Fundacja zarzuciła naruszenie prawa materialnego, wskazując na brak tożsamości dotacji. Sąd NSA, poinformowany o toczącym się postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji o zwrocie dotacji, postanowił zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., uznając, że wynik tamtej sprawy ma prejudycjalne znaczenie dla obecnej.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Fundacji [...] w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie, który oddalił skargę Fundacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Tarnowie wstrzymującą przekazanie dotacji oświatowej. Podstawą zaskarżonej decyzji było niewykonanie przez Fundację ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Tarnowa z dnia 28 czerwca 2021 r. nakładającej obowiązek zwrotu dotacji oświatowej pobranej w nadmiernej wysokości. Fundacja w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 37 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, kwestionując związek przedmiotowej decyzji z niewykonaną decyzją o zwrocie innej dotacji oraz podnosząc brak tożsamości podmiotowej i przedmiotowej. Na rozprawie pełnomocnik Fundacji poinformował, że toczy się postępowanie dotyczące stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Tarnowa z dnia 28 czerwca 2021 r., które zostało oddalone przez organy obu instancji i jest obecnie na etapie skargi kasacyjnej przed NSA. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. NSA uznał, że wynik sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji o zwrocie dotacji ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, ponieważ niewykonanie tej decyzji było podstawą wstrzymania dotacji, a zarzuty skargi kasacyjnej dotyczą braku tożsamości dotacji. W związku z tym, NSA postanowił zawiesić postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien zawiesić postępowanie, jeśli rozstrzygnięcie w innej sprawie ma prejudycjalne znaczenie dla sprawy zawieszonej.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wynik sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji o zwrocie dotacji ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy o wstrzymanie dotacji, ponieważ niewykonanie decyzji o zwrocie było podstawą wstrzymania, a zarzuty skargi kasacyjnej dotyczą braku tożsamości dotacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu zawiesić postępowanie w sprawie, w której rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Związek między sprawami musi mieć charakter prejudycjalny, a wynik innego postępowania musi mieć decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy zawieszonej.
u.f.z.o. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Przepis ten stanowił podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji, wskazując na przesłanki wstrzymania przekazania dotacji.
u.f.z.o. art. 37 § 2
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych
Przepis ten stanowił podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji, wskazując na przesłanki wstrzymania przekazania dotacji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Związek sprawy z innym toczącym się postępowaniem, którego wynik ma charakter prejudycjalny dla rozstrzygnięcia obecnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania
Skład orzekający
Tomasz Smoleń
przewodniczący
Henryk Wach
członek
Grzegorz Dudar
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ze względu na istnienie zagadnienia prejudycjalnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie zależy od innego postępowania, a nie stanowi ogólnej zasady interpretacji przepisów materialnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak sądy stosują instytucję zawieszenia postępowania w celu zapewnienia spójności orzecznictwa i uniknięcia sprzecznych rozstrzygnięć, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd zawiesił postępowanie w sprawie dotacji. Kluczowe znaczenie ma inna, tocząca się sprawa.”
Dane finansowe
WPS: 619 111,15 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1250/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Smoleń /przewodniczący/ Henryk Wach Grzegorz Dudar /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane I SA/Kr 1399/22 - Wyrok WSA w Krakowie z 2023-03-23 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zawieszono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Smoleń Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Agnieszka Juszyńska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Fundacji [...] w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 1399/22 w sprawie ze skargi Fundacji [...] w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 20 października 2022 r. nr SKO.E/4106/18/2022 w przedmiocie wstrzymania przekazania dotacji oświatowej postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 23 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 1399/22, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę Fundacji [...] w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 20 października 2022 r. w przedmiocie wstrzymania przekazywania dotacji oświatowej. Z akt sprawy wynika, że podstawą materialnoprawną zaskarżonej do sądu pierwszej instancji decyzji był art. 37 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych, zaś zasadniczą przesłanką jej wydania było niewykonanie, w terminie wskazanym przez Prezydenta Miasta Tarnowa, ostatecznej decyzji tegoż organu z dnia 28 czerwca 2021 r. nakładającej na skarżącą Fundację obowiązek zwrotu dotacji oświatowej pobranej w nadmiernej wysokości na prowadzenie Prywatnej Policealnej Szkoły [...] w T] w kwocie 619.111,15 zł przyznanej w 2018 r. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła skarżąca Fundacja, zarzucając między innymi na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a. naruszenie prawa materialnego w postaci art. 37 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych (tj. Dz.U. z 2021 r., poz. 1930 ze zm.), poprzez jego wadliwą wykładnie i zastosowanie tego przepisu mimo iż zaskarżona decyzja nie ma żadnego związku: przedmiotowego, czasowego, podmiotowego z niewykonaną decyzją – dotyczącą zwrotu zupełnie innej dotacji przyznanej podmiotowi trzeciemu oraz wadliwą wykładnie i zastosowanie tego przepisu mimo iż decyzja dotyczy okresu w którym Fundacja nie prowadziła placówek objętych dotacyjnym finansowaniem i nie może ponosić odpowiedzialności za postępowanie podmiotów trzecich, a także mimo iż placówka prowadzona przez Fundacje nie jest placówką, objętą zakresem podmiotowym tego przepisu. Na rozprawie w dniu 4 grudnia 2025 r. pełnomocnik skarżącej Fundacji, odpowiadając na pytanie Sądu, oświadczył że skarżąca Fundacja podjęła próbę stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Tarnowa z dnia 28 czerwca 2021 r., jednakże organy obu instancji odmówiły stwierdzenia jej nieważności. Obecnie powyższa sprawa, z uwagi na oddalenie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, jest na etapie skargi kasacyjnej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może z urzędu zawiesić postępowanie w sprawie, w której rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W orzecznictwie wskazuje się że, aby móc zastosować art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem musi istnieć związek tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie tylko wtedy będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona (por. np. postanowienia NSA z dnia: 28 lutego 2012 r., sygn. akt I GZ 27/12; 6 marca 2012 r., sygn. akt II OSK 304/12; wyrok NSA z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt I GSK 613/17). Innymi słowy, zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne należy zatem rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni oraz realny wpływ na jego wynik. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie mamy do czynienia z taką sytuacją. Na rozprawie w dniu 4 grudnia 2025 r. Sąd powziął informację, że przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zawisła skarga kasacyjna skarżącej Fundacji na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2023 r. sygn. akt I SA/Kr 78/23 (zarejestrowana pod sygn. akt I GSK 981/24), którym to wyrokiem sąd pierwszej instancji oddalił skargę Fundacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z 14 listopada 2022 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z 28 czerwca 2021 r. o zwrocie dotacji oświatowej za 2018 r. Ocena legalności powyższej decyzji ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem niewykonanie decyzji z 28 czerwca 2021 r. było zasadniczą przesłanką wydania decyzji w niniejszej sprawie, zaś zarzuty rozpoznawanej skargi kasacyjnej odnoszą się m.in. do braku tożsamości podmiotowej i przedmiotowej pomiędzy dotacją, której organ nakazał zwrot a dotacją, której wstrzymania płatności dokonały organy w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, NSA stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI