Orzeczenie · 2025-06-12

I GSK 1241/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-06-12

NSAAdministracyjneWysokansa

postępowanie egzekucyjneegzekucja administracyjnaegzekucja sądowazbieg egzekucjirachunek bankowyzajęcie wierzytelnościskarga na czynność egzekucyjnąskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Sprawa dotyczyła zajęcia rachunku bankowego skarżącego przez Dyrektora ZUS w Biłgoraju i podniesionego przez skarżącego zarzutu naruszenia przepisów dotyczących zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej (art. 62 § 1 u.p.e.a.). Sąd pierwszej instancji, podzielając stanowisko organu, uznał skargę na czynność egzekucyjną za niezasadną, wskazując, że skarga ta służy wyłącznie na czynności o charakterze wykonawczym, które nie mogą być zaskarżone innym środkiem prawnym, a nie może stanowić podstawy do kwestionowania zasadności wszczęcia lub prowadzenia egzekucji. Podkreślono, że zbieg egzekucji nie wstrzymuje czynności egzekucyjnych, a organ egzekucyjny administracyjny pozostaje właściwy do prowadzenia egzekucji na podstawie tytułów wykonawczych, nawet jeśli sądowy organ egzekucyjny przejmuje łączne prowadzenie egzekucji z konkretnego składnika majątkowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty procesowe i materialnoprawne za niezasadne. Sąd stwierdził, że uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było prawidłowe, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 151, 134 § 1 i 2, 145 § 1 p.p.s.a.) nie znalazły potwierdzenia. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 62 § 1 u.p.e.a., NSA wskazał, że nie został on skutecznie podniesiony, a stan faktyczny sprawy nie został przez skarżącego skutecznie zakwestionowany. Sąd potwierdził, że zajęcie rachunku bankowego było zgodne z przepisami, a zbieg egzekucji nie pozbawiał organu administracyjnego prawa do dokonania tej czynności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej, zakresu skargi na czynność egzekucyjną oraz relacji między organem egzekucyjnym administracyjnym a sądowym w przypadku zbiegu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji do rachunku bankowego, ale zasady mogą być stosowane analogicznie do innych praw majątkowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tego samego składnika majątku (rachunku bankowego), egzekucja powinna być prowadzona wyłącznie przez sądowy organ egzekucyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zbieg egzekucji nie pozbawia administracyjnego organu egzekucyjnego prawa do dokonania czynności egzekucyjnej (np. zajęcia rachunku bankowego), która doprowadziła do zbiegu. Administracyjny organ egzekucyjny pozostaje właściwy do prowadzenia egzekucji na podstawie tytułów wykonawczych, nawet jeśli sądowy organ egzekucyjny przejmuje łączne prowadzenie egzekucji z konkretnego składnika majątkowego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zbieg egzekucji następuje względem konkretnej rzeczy lub prawa majątkowego. Wyznaczenie sądowego organu egzekucyjnego do łącznego prowadzenia egzekucji nie oznacza, że przejmuje on wszystkie prawa i obowiązki administracyjnego organu egzekucyjnego. Administracyjny organ egzekucyjny pozostaje właściwy do prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułów wykonawczych, z tym że nie może jej realizować z tego składnika majątkowego, względem którego właściwy jest sądowy organ egzekucyjny.

Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu ze skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skarga na czynność egzekucyjną służy wyłącznie na czynności o charakterze wykonawczym, które nie mogą być zaskarżone innym środkiem prawnym przewidzianym w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Nie może ona stanowić podstawy do kwestionowania zasadności wszczęcia lub prowadzenia egzekucji.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji podkreślił, że postępowanie ze skargi na czynności egzekucyjne stanowi jedynie fragment postępowania egzekucyjnego i nie prowadzi do kontroli całego postępowania. W ramach tej skargi nie orzeka się o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani jego prowadzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (25)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 62 § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § ust. 3

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 62b § § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 67 § § 2

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 67 § § 2a

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 87

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 134 § § 1