I GSK 1228/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury akt w uzasadnieniu własnego wyroku.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 3 lipca 2024 r., sygn. akt I GSK 1228/23. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu sygnatury akt sprawy jako "I GSK 1151/23" zamiast prawidłowej "I GSK 1228/23" na każdej stronie uzasadnienia.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 3 lipca 2024 r., o sygnaturze akt I GSK 1228/23. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz art. 193 p.p.s.a., stwierdził, że możliwe jest sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. W rozpoznawanej sprawie stwierdzono, że na każdej stronie uzasadnienia wyroku błędnie wskazano sygnaturę akt "I GSK 1151/23", podczas gdy prawidłowa sygnatura to "I GSK 1228/23". W związku z tym, sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską, wpisując prawidłową sygnaturę akt na każdej stronie uzasadnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury akt w uzasadnieniu własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny ma prawo sprostować z urzędu niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki, zarówno w sentencji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., stosowanego również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące sprostowania orzeczeń mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury akt w uzasadnieniu wyroku
Skład orzekający
Piotr Piszczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu sygnatury akt w uzasadnieniu wyroku NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca technicznego błędu w orzeczeniu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1228/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6539 Inne o symbolu podstawowym 653 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane V SA/Wa 2842/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-04-13 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i § 2, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 2 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2024 r., sygn. akt I GSK 1228/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 2842/22 w sprawie ze skargi A na akt Prezydenta m. st. Warszawy z dnia 26 lipca 2021 r. nr 14650/CV-19/25468462 w przedmiocie dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury akt sprawy w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2024 r., sygn. akt I GSK 1228/23 w ten sposób, że na każdej stronie uzasadnienia wyroku w nagłówku w miejsce podanej sygnatury akt "I GSK 1151/23" wpisać sygnaturę akt "I GSK 1228/23". Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U.2024.935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Z kolei na mocy art. 193 p.p.s.a. wspomniane przepisy mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia daty, znaku, sygnatury zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W rozpoznawanej sprawie, w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2024 r., sygn. akt I GSK 1228/23 wadliwie oznaczono sygnaturę akt sprawy na każdej stronie uzasadnienia wyroku wskazując sygnaturę akt I GSK 1151/23, podczas gdy prawidłowa sygnatura akt to I GSK 1228/23. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI