Orzeczenie · 2025-10-23

I GSK 1223/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-23
NSAAdministracyjneWysokansa
egzekucja administracyjnaopłata dodatkowastrefa płatnego parkowaniadrogi publiczneoznakowanie drogoweznaki pionoweznaki poziomeNSAskarga kasacyjnapostępowanie egzekucyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie. Sprawa dotyczyła egzekucji administracyjnej opłaty dodatkowej za postój w strefie płatnego parkowania. M. B. podnosił, że obowiązek zapłaty nie powstał, ponieważ miejsce postojowe nie było prawidłowo wyznaczone znakami poziomymi zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Sąd I instancji, opierając się na uchwale NSA II GPS 2/17, uznał, że wystarczające jest oznakowanie miejsca postojowego znakiem pionowym D-18 oraz konstrukcyjne wydzielenie zatoczki postojowej czerwoną kostką brukową, nawet jeśli znaki poziome nie były idealne. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że zarzut naruszenia prawa materialnego poprzez błędną wykładnię jest niezasadny. Sąd podkreślił, że zgodnie z uchwałą NSA, znaki poziome służą zwiększeniu bezpieczeństwa i usprawnieniu ruchu, ale nie mają decydującej roli w wyznaczeniu miejsca płatnego postoju, zwłaszcza gdy miejsce jest konstrukcyjnie wydzielone. NSA uznał, że skarżący zaparkował pojazd na stanowisku wydzielonym konstrukcyjnie i oznaczonym znakiem pionowym D-18, co rodziło obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej. Sąd stwierdził, że skarga kasacyjna w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne, co nie może być skuteczne podniesione w ramach zarzutu naruszenia prawa materialnego, a ponieważ nie podniesiono zarzutów naruszenia prawa procesowego, stan faktyczny sprawy został przyjęty zgodnie z ustaleniami organów i sądu I instancji. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oznakowania miejsc postojowych w strefach płatnego parkowania, w szczególności znaczenia znaków pionowych i konstrukcyjnego wydzielenia miejsc w kontekście obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy miejsce postojowe jest konstrukcyjnie wydzielone i oznakowane znakiem pionowym D-18, a brak jest idealnych znaków poziomych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy brak prawidłowych znaków poziomych wyznaczających miejsce postojowe w strefie płatnego parkowania wyklucza powstanie obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej, jeśli miejsce jest konstrukcyjnie wydzielone i oznakowane znakiem pionowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak prawidłowych znaków poziomych nie wyklucza powstania obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej, jeśli miejsce postojowe jest konstrukcyjnie wydzielone i oznakowane znakiem pionowym.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na uchwale NSA II GPS 2/17, zgodnie z którą znaki poziome służą głównie bezpieczeństwu i usprawnieniu ruchu, a decydujące znaczenie dla oznaczenia miejsca płatnego postoju ma znak pionowy oraz konstrukcyjne wydzielenie miejsca.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (13)

Główne

u.d.p. art. 13b § 1

Ustawa o drogach publicznych

Określa obowiązek uiszczenia opłaty dodatkowej za postój w strefie płatnego parkowania.

u.d.p. art. 13b § 6

Ustawa o drogach publicznych

Określa, że postój w wyznaczonym miejscu w strefie płatnego parkowania rodzi obowiązek uiszczenia opłaty.

Pomocnicze

p.r.d. art. 7 § 3

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach art. 1 § 1-2

Dotyczy szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych.

u.p.e.a. art. 34 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy podstaw oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

u.p.e.a. art. 34 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 183 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymienia enumeratywnie przesłanki nieważności postępowania sądowoadministracyjnego.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną.

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy wymogów formalnych uzasadnienia wyroku.

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wniesienia skargi kasacyjnej z powodu naruszenia prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia wyroku z powodu naruszenia przepisów prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 13b ust. 1 w zw. z art. 13b ust. 6 u.d.p. poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że wystarczające jest oznakowanie miejsca postojowego wyłącznie znakiem pionowym oraz że miejsce było wyznaczone oznakowaniem konstrukcyjnym.

Godne uwagi sformułowania

znaki poziome dróg służą jedynie zwiększeniu bezpieczeństwa uczestników ruchu i innych osób znajdujących się na drodze, usprawnieniu ruchu pojazdów i ułatwieniu korzystania z dróg • Same w sobie nie posiadają natomiast decydującej roli w wyznaczeniu miejsca płatnego postoju. • Zwalczanie ustaleń faktycznych nie może nastąpić wyłącznie przez zarzut naruszenia prawa materialnego.

Skład orzekający

Małgorzata Grzelak

przewodniczący

Anna Apollo

członek

Małgorzata Kowalska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oznakowania miejsc postojowych w strefach płatnego parkowania, w szczególności znaczenia znaków pionowych i konstrukcyjnego wydzielenia miejsc w kontekście obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy miejsce postojowe jest konstrukcyjnie wydzielone i oznakowane znakiem pionowym D-18, a brak jest idealnych znaków poziomych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu parkowania i opłat, a interpretacja przepisów dotyczących oznakowania jest istotna dla kierowców i zarządców dróg.

Czy brak linii na parkingu zwalnia z opłaty? NSA wyjaśnia znaczenie znaków pionowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst