I GSK 122/23

Naczelny Sąd Administracyjny2025-12-03
NSAinneŚredniansa
środki unijnepomoc finansowarolnictwoprogram rozwoju obszarów wiejskichpostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w związku z błędami proceduralnymi dotyczącymi pomocy finansowej ze środków unijnych.

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił rozstrzygnięcie Agencji w przedmiocie pomocy finansowej ze środków unijnych. NSA, rozpoznając skargę, uznał zasadność zarzutów dotyczących naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności art. 141 § 4 P.p.s.a. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa skierowaną przeciwko wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa pierwotnie dotyczyła rozstrzygnięcia Agencji w przedmiocie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych dla B. C. WSA w Warszawie uchylił rozstrzygnięcie Agencji, co skłoniło ją do wniesienia skargi kasacyjnej. NSA, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał, że zaskarżony wyrok WSA narusza przepisy postępowania, w szczególności art. 141 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który nakazuje szczegółowe uzasadnienie wyroku. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił w całości wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi, wskazując na potrzebę ponownego rozpatrzenia kwestii proceduralnych. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zaskarżony wyrok WSA narusza przepisy postępowania.

Uzasadnienie

NSA uznał, że wyrok WSA narusza art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez niewłaściwe uzasadnienie, co skutkuje koniecznością uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niewłaściwe uzasadnienie wyroku WSA stanowiło podstawę do jego uchylenia.

Pomocnicze

u.w.o.w. art. 67b § ust. 1 i ust. 2

Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

u.w.o.w. art. 27 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez WSA art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez niewłaściwe uzasadnienie wyroku.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny

Skład orzekający

Piotr Pietrasz

przewodniczący

Bogdan Fischer

członek

Michał Kowalski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 141 § 4 P.p.s.a. w kontekście uzasadnienia wyroków WSA dotyczących pomocy finansowej ze środków unijnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i rodzaju sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, jakim jest jakość uzasadnienia wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Błędy w uzasadnieniu wyroku WSA skutkują jego uchyleniem przez NSA.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GSK 122/23 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2025-12-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogdan Fischer
Michał Kowalski /sprawozdawca/
Piotr Pietrasz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6559
Hasła tematyczne
Środki unijne
Sygn. powiązane
V SA/Wa 4965/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-09-08
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2020 poz 217
art. 67b ust. 1 i ust. 2, art. 27 ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz  Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Michał Kowalski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 4965/21 w sprawie ze skargi B. C. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 10 września 2021 r. nr OR05-65000-OR0530989/20 w przedmiocie pomocy finansowej ze środków unijnych 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od B. C. na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI