I GSK 1214/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, który wcześniej oddalił skargę skarżącego na negatywną ocenę jego wniosku o objęcie przedsięwzięcia MŚP wsparciem w ramach Krajowego Planu Odbudowy (KPO). Skarżący kasacyjnie zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym punktu B.4. "Kryteriów wyboru przedsięwzięć MŚP", poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, twierdząc, że nie zaplanował działań zwiększających odporność, a sąd nieprawidłowo zinterpretował pojęcia "dywersyfikacja" czy "rozszerzenie". Dodatkowo zarzucił naruszenie art. 41 Karty Praw Podstawowych UE i prawa do dobrej administracji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym i jest związany granicami wyznaczonymi przez skarżącego. Wskazał, że zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego były nieprecyzyjne – skarżący nie wskazał konkretnych jednostek redakcyjnych naruszonych kryteriów ani nie wyjaśnił, jaka powinna być ich prawidłowa wykładnia. Sąd zaznaczył, że nie można domniemywać granic skargi ani poprawiać jej niedokładności. Ponadto, zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego wymagałby wcześniejszego skutecznego zakwestionowania ustaleń stanu faktycznego, czego skarżący nie uczynił. Odnosząc się do zarzutu naruszenia Karty Praw Podstawowych, NSA stwierdził, że skarżący nie wyjaśnił, na czym polegało rzekome naruszenie ani nie wykazał, że miało ono istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej i zasądził od skarżącego na rzecz organu zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrecedens dotyczący wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności precyzji formułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego oraz związku między zarzutem niewłaściwego zastosowania prawa a ustaleniami faktycznymi.
Dotyczy specyficznej materii oceny wniosków o wsparcie w ramach KPO, ale ogólne zasady dotyczące skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym punktu B.4. "Kryteriów wyboru przedsięwzięć MŚP", jest wystarczająco precyzyjny, jeśli nie wskazuje konkretnych jednostek redakcyjnych i nie wyjaśnia prawidłowej wykładni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut taki nie jest wystarczająco precyzyjny, ponieważ skarżący kasacyjnie nie sprecyzował, jakie konkretnie jednostki redakcyjne kwestionuje, ani nie wyjaśnił, jaka powinna być prawidłowa wykładnia tych przepisów.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym, a sąd jest związany granicami wyznaczonymi przez skarżącego. Brak precyzji w zarzutach uniemożliwia sądowi ich rozpoznanie.
Czy zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego może być skuteczny bez wcześniejszego zakwestionowania ustaleń stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego zasadniczo pozostaje w ścisłym związku z ustaleniami stanu faktycznego i może być wykazany pod warunkiem wcześniejszego obalenia tych ustaleń lub dowiedzenia ich wadliwości.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że błędne zastosowanie przepisów materialnoprawnych jest ściśle związane ze stanem faktycznym. Skoro skarżący nie zakwestionował skutecznie ustaleń stanu faktycznego, nie mógł skutecznie wywodzić o wadliwym zastosowaniu przepisów.
Czy naruszenie art. 41 Karty Praw Podstawowych UE i prawa do dobrej administracji miało istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli skarżący nie wykazał tego w skardze kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia tych regulacji nie był zasadny, ponieważ skarżący nie wyjaśnił, na czym polegało rzekome naruszenie ani nie wykazał, że miało ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że skarżący kasacyjnie nie sprostał wymogom formalnym skargi kasacyjnej w zakresie uzasadnienia zarzutu naruszenia prawa procesowego, nie wykazując jego wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p.p.r. art. 14lz § ust. 1
Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Zasada rzetelności
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. MS z 22.10.2015 art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozp. MS z 22.10.2015 art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego (punkt B.4. Kryteriów wyboru przedsięwzięć MŚP) poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie art. 41 Karty Praw Podstawowych UE i prawa do dobrej administracji.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę związany jest granicami skargi kasacyjnej. • Nie można domniemywać granic skargi kasacyjnej. • Błąd wykładni polega na wadliwym zrekonstruowaniu normy prawnej z przepisu prawa. • Błąd subsumpcji polega na błędnym uznaniu stanu faktycznego ustalonego w sprawie za odpowiadający stanowi hipotetycznemu przewidzianemu w danej normie prawnej. • Zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego wymaga wcześniejszego skutecznego zakwestionowania ustaleń stanu faktycznego.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący-sprawozdawca
Bogdan Fischer
członek
Michał Kowalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Precedens dotyczący wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności precyzji formułowania zarzutów naruszenia prawa materialnego i procesowego oraz związku między zarzutem niewłaściwego zastosowania prawa a ustaleniami faktycznymi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii oceny wniosków o wsparcie w ramach KPO, ale ogólne zasady dotyczące skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej i sposobu formułowania zarzutów, co stanowi praktyczny przewodnik.
“Jak precyzyjnie sformułować skargę kasacyjną? NSA wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.