I GSK 1203/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i oddalił skargę Gminy J. w sprawie zwrotu nienależnie uzyskanej subwencji oświatowej.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku WSA, który uwzględnił skargę Gminy J. na postanowienie Ministra Finansów dotyczące zwrotu nienależnie uzyskanej części oświatowej subwencji ogólnej. NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę Gminy, zasądzając od niej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sprawa dotyczyła skargi Gminy J. na postanowienie Ministra Finansów w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej zwrotu nienależnie uzyskanej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej. Sąd pierwszej instancji uwzględnił skargę Gminy. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę Gminy J. Zasądzono od Gminy J. na rzecz Ministra Finansów kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uniemożliwia skuteczne kwestionowanie decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Gmina J. nie dochowała terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, co skutkuje brakiem możliwości merytorycznego rozpoznania jej skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (1)
Główne
u.f.z.o.
Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych
Przepisy dotyczące zwrotu nienależnie uzyskanej części oświatowej subwencji ogólnej oraz terminy związane z postępowaniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Finansów skutecznie podniósł zarzut uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Gminę J.
Godne uwagi sformułowania
uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący
Joanna Wegner
sprawozdawca
Małgorzata Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu administracyjnym w kontekście zwrotu subwencji oświatowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu przez gminę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych związanych z terminami w postępowaniu administracyjnym, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów.
“Uchybienie terminu w sprawie subwencji oświatowej – NSA wyjaśnia konsekwencje.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1203/23 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2026-03-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Sobocha-Holc /przewodniczący/ Joanna Wegner /sprawozdawca/ Małgorzata Kowalska Symbol z opisem 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego Sygn. powiązane V SA/Wa 1084/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-03-01 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Uchylono zaskarżony wyrok i oddalono skargę Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Kowalska Protokolant asystent sędziego Izabela Kołodziejczyk po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2023 r. sygn. akt V SA/Wa 1084/22 w sprawie ze skargi Gminy J. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 3 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do zwrotu nienależnie uzyskanej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od Gminy J. na rzecz Ministra Finansów i Gospodarki kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI