I GSK 1201/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim poprzednim wyroku dotyczącą oznaczenia firmy spółki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o sprostowanie wyroku z dnia 14 maja 2025 r. w sprawie dotyczącej weryfikacji zgłoszenia celnego i podatku VAT. Sąd stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w punkcie drugim sentencji, gdzie błędnie wskazano nazwę firmy spółki. Na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłowe oznaczenie firmy.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym, rozpatrując wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku NSA z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt I GSK 1201/24. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który z kolei rozpatrywał skargę P. Sp. j. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, stwierdził, że w punkcie drugim sentencji poprzedniego wyroku doszło do nieprawidłowego oznaczenia firmy spółki. Prawidłowa firma spółki, wskazana w komparycji i uzasadnieniu wyroku, to P. Sp. j. w P. W związku z tym, NSA postanowił sprostować omyłkę, wpisując właściwe oznaczenie firmy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu na wniosek strony.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Dodatkowo, art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. dopuszczają sprostowanie na wniosek podmiotu uprawnionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie sprostowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 159
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej był zasadny ze względu na błędne oznaczenie firmy spółki w sentencji wyroku.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to oczywiście niewłaściwe, wbrew woli sądu, użycie wyrazu, mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej, a nie merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1201/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Sobocha-Holc /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Celne postępowanie Sygn. powiązane I SA/Sz 87/24 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2024-04-24 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 w związku z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 30 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt I GSK 1201/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 87/24 w sprawie ze skargi P. Sp. j. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 20 listopada 2023 r. nr 3201-IOA.4322.21.2023; 3201-IOA.4103.24.2023 w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2025 r. sygn. akt I GSK 1201/24 w ten sposób, że w punkcie drugim rozstrzygnięcia w miejsce słów "M. Z., W. Z." wpisać słowa "M. Z., W. Z.". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei art. 159 i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a. jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego (zob. postanowienie NSA z 12 kwietnia 2011 r. sygn. akt II FPS 6/10; CBOSA). Oczywista omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to oczywiście niewłaściwe, wbrew woli sądu, użycie wyrazu, mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 maja 2025 r. sygn. akt I GSK 1201/24, dokonano nieprawidłowego oznaczenia firmy spółki, na rzecz której należało zasądzić koszty. Jak bowiem wynika z akt sprawy właściwa firma spółki to: P. Sp. j. w P. Firma spółki prawidłowo została wskazana w komparycji, jak również w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 maja 2025 r. sygn. akt I GSK 1201/24. Z przytoczonych powodów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI