I GSK 1201/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym wyroku dotyczącym weryfikacji zgłoszenia celnego i podatku VAT, poprawiając nazwę organu i siedzibę strony.
Naczelny Sąd Administracyjny, na wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 14 maja 2025 r. (sygn. akt I GSK 1201/24). Omyłka dotyczyła błędnego wpisania nazwy organu skarżonego do WSA oraz braku wskazania siedziby strony skarżącej w sentencji. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku NSA z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt I GSK 1201/24. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Szczecinie, który z kolei rozpatrywał skargę P. Sp. j. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego i określenia kwoty podatku od towarów i usług. Sąd stwierdził, że w punkcie drugim sentencji wyroku NSA z dnia 14 maja 2025 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na błędnym wpisaniu nazwy organu skarżonego do WSA (jako "Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie" zamiast prawidłowego "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie"). Ponadto, w tym samym punkcie nie wskazano siedziby spółki skarżącej, która znajduje się w P. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. Sąd uznał, że wskazane nieprawidłowości stanowią oczywiste omyłki pisarskie, które należy sprostować dla zapewnienia zgodności orzeczenia z wolą sądu i aktami sprawy. W związku z tym, NSA postanowił sprostować wyrok w oznaczonym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Przepis art. 156 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że sąd ma taką możliwość. Oczywista omyłka pisarska obejmuje m.in. błędne użycie wyrazu, mylną pisownię, błąd gramatyczny lub niezamierzone opuszczenie wyrazu, które są oczywiście niewłaściwe wbrew woli sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku NSA.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka pisarska niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe wbrew woli sądu, użycie wyrazu, mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie merytorycznych wad orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GSK 1201/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Sobocha-Holc /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Celne postępowanie Sygn. powiązane I SA/Sz 87/24 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2024-04-24 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 w związku z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2025 r., sygn. akt I GSK 1201/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2024 r. sygn. akt I SA/Sz 87/24 w sprawie ze skargi P. Sp. j. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 20 listopada 2023 r. nr 3201-IOA.4322.21.2023; 3201-IOA.4103.24.2023 w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2025 r. sygn. akt I GSK 1201/24 w ten sposób, że w wierszu czwartym od dołu po słowie "Izby" wpisać słowo "Administracji" oraz w wierszu drugim od dołu po słowie "jawna" wpisać "w P.". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywista omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to oczywiście niewłaściwe, wbrew woli sądu, użycie wyrazu, mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W rozpoznawanej sprawie w punkcie drugim sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2025 r. sygn. akt I GSK 1201/24, błędnie wpisano nazwę organu, którego decyzję zaskarżono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Jak bowiem wynika z akt sprawy, skarga P. Sp. j. w P. (dalej: spółka) dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie, a nie jak omyłkowo wpisano w punkcie drugim sentencji "Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie". Organ ten prawidłowo został wskazany w komparycji, jak również w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2025 r. sygn. akt I GSK 1201/24. Ponadto w punkcie drugim sentencji wyroku nie wskazano siedziby spółki. Nie ulega wątpliwości, że siedziba spółki znajduje się w P. Z przytoczonych powodów, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI