Orzeczenie · 2025-01-30

I GSK 1200/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-01-30
NSAAdministracyjneWysokansa
środki unijnezwrot dofinansowaniaodpowiedzialność solidarnapostępowanie dowodowesąd administracyjnyskarga kasacyjnaNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej o solidarnej odpowiedzialności J.P. za zwrot dofinansowania z Programu Operacyjnego. Organ zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez nieprzeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego z dokumentów potwierdzających prowadzenie postępowań wobec pozostałych członków zarządu, a także naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że sąd administracyjny nie ma obowiązku prowadzenia postępowania dowodowego, a przepis art. 106 § 3 p.p.s.a. ustanawia jedynie możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających, a nie obowiązek. Wniosek dowodowy organu o dopuszczenie dowodów z odpisów decyzji administracyjnych został uznany za spóźniony, gdyż organ dysponował tymi dokumentami już na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji i mógł je złożyć wraz ze stosownym wnioskiem. NSA stwierdził również, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie mógł być skutecznie podniesiony, gdyż przepis ten nie określa wzorca kontroli legalności decyzji, a uzasadnienie wyroku WSA było zupełne i logiczne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Zakres kognicji sądu administracyjnego w zakresie postępowania dowodowego oraz dopuszczalność zgłaszania nowych dowodów w postępowaniu kasacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania przed sądami administracyjnymi i możliwości dowodowych organów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd administracyjny ma obowiązek przeprowadzania uzupełniającego postępowania dowodowego na wniosek organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie ma obowiązku przeprowadzania uzupełniającego postępowania dowodowego. Przepis art. 106 § 3 p.p.s.a. ustanawia jedynie możliwość, a nie obowiązek, a potrzeba przeprowadzenia dowodu zależy od oceny sądu.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny weryfikuje legalność decyzji organu, a nie prowadzi własnego postępowania wyjaśniającego. Przepis art. 106 § 3 p.p.s.a. jest wyjątkiem od tej zasady i wymaga oceny sądu co do niezbędności dowodu i braku nadmiernego przedłużenia postępowania.

Czy wniosek dowodowy zgłoszony po raz pierwszy w skardze kasacyjnej może zostać uwzględniony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli dowody te mogły być powołane w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Wniosek taki jest spóźniony, chyba że strona uprawdopodobni niemożność ich powołania wcześniej lub późniejsze pojawienie się potrzeby.

Uzasadnienie

Postępowanie kasacyjne ma na celu kontrolę zaskarżonego wyroku, a nie ponowną merytoryczną ocenę sprawy. Zgodnie z art. 368 § 12 k.p.c. (stosowanym odpowiednio), nowe dowody w środku odwoławczym można powołać tylko w wyjątkowych sytuacjach.

Czy zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. może być podstawą do kwestionowania ustaleń sądu pierwszej instancji dotyczących postępowania wyjaśniającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ art. 141 § 4 p.p.s.a. nie określa wzorca kontroli legalności decyzji, a jedynie wymaga, aby uzasadnienie wyroku zawierało wymagane elementy i było logiczne.

Uzasadnienie

Przepis ten dotyczy formy i treści uzasadnienia wyroku, a nie merytorycznej oceny postępowania dowodowego organu. Uzasadnienie wyroku WSA zostało uznane za zupełne i logiczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną organu.

Przepisy (9)

Główne

p.p.s.a. art. 106 § § 3 i 5

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.c. art. 235 § 1

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 368 § § 12

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. 2019 poz 2325

Dz.U. 2024 poz 1568

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd administracyjny nie ma obowiązku prowadzenia postępowania dowodowego. • Wniosek dowodowy organu był spóźniony, ponieważ dowody te mogły być złożone w sądzie pierwszej instancji. • Zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie jest zasadny, gdyż przepis ten nie dotyczy merytorycznej oceny postępowania organu.

Odrzucone argumenty

Sąd pierwszej instancji naruszył art. 106 § 3 p.p.s.a. poprzez nieprzeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny – co do zasady – ani nie orzeka merytorycznie ani też nie prowadzi własnego postępowania dowodowego. • przepis ten ustanawia wyjątek od zasady, zgodnie z którą w postępowaniu przed sądem administracyjnym dowodów się nie przeprowadza. • wniosek dowodowy zgłoszony dopiero w skardze kasacyjnej uznać należy za spóźniony.

Skład orzekający

Joanna Wegner

przewodniczący-sprawozdawca

Dariusz Dudra

członek

Henryk Wach

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Zakres kognicji sądu administracyjnego w zakresie postępowania dowodowego oraz dopuszczalność zgłaszania nowych dowodów w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed sądami administracyjnymi i możliwości dowodowych organów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące postępowania dowodowego w sądach administracyjnych i ograniczeń postępowania kasacyjnego, co jest istotne dla praktyków.

Czy sąd administracyjny musi dowodzić za organ? NSA wyjaśnia granice postępowania dowodowego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst