I GSK 12/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na czynność Prezydenta Miasta Jaworzna z dnia 14 grudnia 2021 r. w przedmiocie odmowy przyznania dotacji celowej na opiekę nad dziećmi w klubie za listopad i grudzień 2021 r. WSA uznał, że odmowa wypłaty dotacji była uzasadniona wypowiedzeniem umowy dotacji z dnia 4 stycznia 2021 r., a sama dotacja ma charakter uznaniowy. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA, uznając zasadność zarzutów skargi kasacyjnej. Sąd kasacyjny stwierdził, że WSA błędnie zastosował art. 221 ustawy o finansach publicznych, ponieważ nie wynikało z ustaleń, by skarżący prowadził działalność opisaną w tym przepisie, a obowiązek zawarcia umowy dotacji nie wynikał ani z przepisów prawa, ani z uchwały Rady Miasta Jaworzna. NSA podkreślił, że stanowisko uzależniające prawo do wypłaty dotacji od obowiązywania umowy nie znajduje oparcia w przepisach prawa. Sąd kasacyjny przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, wskazując, aby ocenił skargę z wyłączeniem wymogu zawarcia umowy, jednocześnie zaznaczając, że przepisy prawa nie gwarantują otrzymania dotacji, a żądanie to podlega ocenie organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących dotacji celowych dla podmiotów prowadzących opiekę nad dziećmi, w szczególności kwestii uznaniowości dotacji, znaczenia umowy dotacyjnej oraz kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności faktycznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania dotacji z powodu wypowiedzenia umowy, a także interpretacji konkretnych przepisów ustawy o opiece nad dziećmi i ustawy o finansach publicznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy odmowa wypłaty dotacji celowej na opiekę nad dziećmi, wynikająca z wypowiedzenia umowy dotacji, podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa wypłaty dotacji celowej jest czynnością faktyczną objętą kognicją sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że odmowa wypłaty dotacji jest czynnością faktyczną, a nie aktem administracyjnym, i jako taka podlega kontroli sądu administracyjnego.
Czy zwrot "mogą otrzymać" w art. 60 ust. 1 ustawy o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 oznacza, że przyznanie dotacji ma charakter uznaniowy?
Odpowiedź sądu
Tak, zwrot "mogą otrzymać" oznacza, że świadczenie to ma charakter uznaniowy, a decyzja o przyznaniu lub odmowie przyznania dotacji należy do gminy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że przepis ten nie gwarantuje otrzymania dotacji, a decyzja należy do gminy.
Czy zawarcie umowy dotacji celowej jest warunkiem koniecznym do otrzymania dotacji na opiekę nad dziećmi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek zawarcia umowy dotacji nie wynika z przepisów prawa ani z uchwały rady miasta, a uzależnianie prawa do wypłaty dotacji od obowiązywania umowy nie znajduje oparcia w przepisach prawa.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że WSA błędnie zastosował art. 221 ustawy o finansach publicznych, gdyż nie wynikało z ustaleń, by skarżący prowadził działalność opisaną w tym przepisie, a obowiązek zawarcia umowy nie wynikał z przepisów prawa ani uchwały rady miasta.
Czy odmowa przyznania dotacji celowej z budżetu gminy, oparta na uznaniowej ocenie wnioskodawcy i pominięciu norm ustawowych, narusza zasadę równości wobec prawa?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to rozstrzygnięte wprost, ale skarga kasacyjna podnosiła zarzut naruszenia art. 32 Konstytucji poprzez nierówne traktowanie podmiotów.
Uzasadnienie
Skarżący kasacyjnie zarzucił WSA naruszenie art. 32 Konstytucji poprzez przyjęcie, że władze publiczne mogą traktować podmioty w sposób wykluczający ich równość wobec prawa.
Przepisy (6)
Główne
u.o.d.d.l.3 art. 60 § ust. 1
Ustawa z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3
Zwrot "mogą otrzymać" oznacza, że świadczenie ma charakter uznaniowy, a decyzja należy do gminy. Nie gwarantuje otrzymania dotacji.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kognicja sądu administracyjnego obejmuje czynności faktyczne, które dotyczą prawa do dotacji.
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
Pomocnicze
u.f.p. art. 221
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Zastosowanie przepisu regulującego przyznawanie dotacji podmiotom niezaliczanym do sektora finansów publicznych i niedziałającym w celu osiągnięcia zysku było nieuzasadnione w sytuacji, gdy nie wynikało z ustaleń, by skarżący prowadził taką działalność. Wywodzenie z tego przepisu obowiązku zawarcia umowy było bezzasadne.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie przez Sąd pierwszej instancji art. 221 ustawy o finansach publicznych. • Obowiązek zawarcia umowy dotacji nie wynika z przepisów prawa ani uchwały rady miasta.
Odrzucone argumenty
Sąd pierwszej instancji uznał, że odmowa wypłaty dotacji jest uzasadniona wypowiedzeniem umowy. • Sąd pierwszej instancji uznał, że dotacja ma charakter uznaniowy i nie jest gwarantowana.
Godne uwagi sformułowania
Stanowisko uzależniające prawo skarżącego do wypłaty dotacji od obowiązywania zawartej z Miastem Jaworzno umowy nie znajduje zatem oparcia w przepisach prawa. • Rozpoznając sprawę ponownie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odstąpi zatem od stawiania skarżącemu takiego wymagania i oceni skargę z wyłączeniem powinności zawarcia umowy. • Zapropnowana w skardze kasacyjnej wykładnia art. 60 ust. 1 ustawy o opiece nad dziećmi do lat trzech jest w tej części błędna.
Skład orzekający
Beata Sobocha-Holc
przewodniczący sprawozdawca
Bogdan Fischer
członek
Joanna Wegner
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dotacji celowych dla podmiotów prowadzących opiekę nad dziećmi, w szczególności kwestii uznaniowości dotacji, znaczenia umowy dotacyjnej oraz kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności faktycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania dotacji z powodu wypowiedzenia umowy, a także interpretacji konkretnych przepisów ustawy o opiece nad dziećmi i ustawy o finansach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii dotacji celowych dla placówek opieki nad dziećmi, co jest tematem aktualnym dla wielu podmiotów gospodarczych i samorządów. Wyrok NSA wyjaśnia istotne wątpliwości interpretacyjne dotyczące uznaniowości dotacji i znaczenia umowy.
“Czy umowa dotacyjna jest kluczem do finansowania opieki nad dziećmi? NSA wyjaśnia.”
Sektor
opieka nad dziećmi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.