I GSK 1193/19

III SA/Łd 846/18 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2019-01-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2018-09-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Krzysztof Szczygielski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne
Celne prawo
Sygn. powiązane
I GSK 1193/19 - Wyrok NSA z 2023-04-13
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U.UE.L 2013 nr 269 poz 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny
Dz.U.UE.L 1987 nr 256 poz 1
Rozporządzenie Rady  (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy  Celnej
Dz.U. 2018 poz 1302
art 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Dnia 30 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Asesor WSA Małgorzata Kowalska Protokolant Sekretarz sądowy Blanka Kuźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2019 roku sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia niezaksięgowanej kwoty należności wynikającej z długu celnego oddala skargę.
Uzasadnienie
III SA/Łd 846/18
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...]utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia [...], nr [...] orzekającą o określeniu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] niezaksięgowanej kwoty należności celnych przywozowych wynikających ze zgłoszenia celnego SAD nr [...]
w wysokości 60 zł i powiadomieniu spółki o w/w kwocie oraz o określeniu niezaksięgowanej kwoty należności celnych przywozowych wynikających ze zgłoszenia celnego SAD nr [...] w wysokości 9 zł i odstąpieniu od powiadomienia o tej kwocie spółki.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:
W dniu 28 czerwca 2017 r. Agencja Celna [...] działając na rzecz skarżącej spółki [...], dokonała zgłoszenia celnego do procedury dopuszczenia do obrotu na obszarze celnym Unii oznaczonego nr [...] obejmującego miedzy innymi towar opisany jako "Części turbosprężarki: koło kompresji, zestaw naprawczy, wirnik" (poz. 1 SAD) deklarując towar do kodu 8414 90 00 90 WTC – pozostałe części sprężarek, objętego stawką celną 2,2 %, oraz "Części turbosprężarki: zawór" (poz. 2 SAD) deklarując towar do kodu 8481 80 99 90 WTC – pozostałe , pozostałe krany, kurki i zawory do zlewozmywaków, umywalek, bidetów, płuczek ustępowych, wanien łazienkowych i podobnych urządzeń, objętego stawką 2,2 %. W związku z powyższym zgłoszeniem celnym zadeklarowana została kwota cła w wysokości 912 zł oraz kwota podatku VAT w wysokości 10.104 zł.
W wyniku przeprowadzonej w dniach 8 września -16 października 2017 r. kontroli celno-skarbowej funkcjonariusze [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] zakwestionowali prawidłowość deklarowanej przez spółkę klasyfikacji taryfowej części towaru w poz. 1 oraz w poz. 2 SAD nr [...]. Stwierdzono bowiem, że deklarowane przez spółkę wirniki turbiny posiadające promieniowo ułożone łopatki i wałek, stanowią część sprężarek nadającą się do wykorzystania wyłącznie lub głównie w turbinie spalinowej objętej pozycją 8411 ze stawką celną 4,1%. Do tej samej klasyfikacji zdaniem kontrolujących należy zaliczyć deklarowane przez spółkę, w poz. 1 SAD obudowy turbiny, jako komponenty turbiny zawierające wirnik turbiny oraz tzw. "kierownice spalin" – części umieszczone w turbinie spalinowej sprężarki, a nadto wskazane w poz. 2 SAD zawory (siłowniki) turbosprężarki. Wskazując na zasadność powyższych ustaleń kontrolujący odwołali się między innymi do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1035/2014 z dnia 25 września 2014 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury Scalonej. Z przeprowadzonych czynności kontrolnych sporządzony został protokół kontroli z dnia 16 października 2017 r. , nr [...], który został przekazany Naczelnikowi [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...], jako właściwemu miejscowo względem dokonanego przez spółkę zgłoszenia.
Pismem z dnia 4 stycznia 2018 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...], stosownie do wymogów obowiązującego prawa, zawiadomił skarżącą spółkę o prowadzonym postępowaniu w przedmiocie określenia kwoty należności wynikającej z długu celnego w związku ze zgłoszeniem celnym SAD nr [...], podstawie wydania decyzji w sprawie, w tym dokonanych ustaleniach kontrolnych oraz wyznaczył skarżącej 30 dniowy termin na przedstawienie własnego stanowiska w sprawie oraz pouczył o przysługującym jej prawie dostępu do zgromadzonych materiałów i informacji, pozostających w dyspozycji organu.
W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 8 lutego 2018 r. skarżąca spółka zakwestionowała prawidłowość stanowiska organu celno-skarbowego w zakresie zmiany kodów CN importowanych przez spółkę części do turbosprężarek jednostopniowych. W ocenie skarżącej zadeklarowana przez nią klasyfikacja i stawka celna w wysokości 2,2 % jest prawidłowa. Natomiast wskazany przez organ kod CN 8411 odnosi się do silników turboodrzutowych, turbośmigłowych oraz innych turbin gazowych, pod którym to pojęciem rozumie się maszynę składającą się ze sprężarki i turbiny oraz komory spalania umieszczonej pomiędzy nimi. Tymczasem objęte zgłoszeniem celnym części importowane przez spółkę stanowią części do turbosprężarek jednostopniowych nieposiadających komory spalania, a służących do sprężania powietrza atmosferycznego niezbędnego do spalania w celu zwiększenia mocy silników spalinowych tłokowych i winny być klasyfikowane do kodu CN 8414. Do pisma skarżąca spółka załączyła orzeczenie techniczne Instytutu Innowacji i Technologii Politechniki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] z lutego 2018 r. w sprawie terminologii: "Turbina Gazowa, a Turbosprężarka".
Decyzją z dnia [...], nr [...] Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] orzekł o określeniu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] niezaksięgowanej kwoty należności celnych przywozowych wynikających ze zgłoszenia celnego SAD nr [...] w wysokości 60 zł i powiadomieniu spółki o w/w kwocie oraz o określeniu niezaksięgowanej kwoty należności celnych przywozowych wynikających ze zgłoszenia celnego SAD nr [...] w wysokości 9 zł i odstąpieniu od powiadomienia o tej kwocie spółki.
Kwestionując zasadność wydanej decyzji skarżąca spółka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła odwołanie, w którym zarzuciła naruszenie:
- art. 48 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z 9 października 2013 r. ustanawiającego Unijny Kodeks Celny – dalej: UKC, poprzez błędne przeprowadzenie kontroli po zwolnieniu towarów, w wyniku której uznano, że strona błędnie kwalifikowała importowane części do turbosprężarek jednostopniowych, co skutkowało ponownym określeniem długu celnego;
- art. 85 UKC poprzez błędne określenie należności celnych przywozowych w wyniku nieuzasadnionej zmiany kodu CN importowanych części;
- reguł 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowiących załącznik do rozporządzenia Rady (EWG)nr 2658/87 i uwagi 2(b) do sekcji XVI Wspólnej Taryfy Celnej w związku z brzmieniem kodów 8481809990 oraz 8411990099 poprzez błędną zmianę kodu CN importowanych zaworów;
- reguł 1 i 6 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowiących załącznik do rozporządzenia Rady (EWG)nr 2658/87 i uwagi 2(b) do sekcji XVI Wspólnej Taryfy Celnej w związku z brzmieniem kodów 8411 oraz 8414 poprzez błędną zmianę kodu CN importowanych wirników;
- art. 180, art. 181, art. 187 § 1 i art. 191 o.p. poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, niepełne zgromadzenie materiału dowodowego oraz jego niewłaściwą ocenę.
Z uwagi na powyższe naruszenia skarżąca wniosła o uchylenie kwestionowanej decyzji i o umorzenie postępowania, ewentualnie o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Odwołując się do treści art. 56 ust. 1 , ust. 2 lit. a. , lit. b UKS organ odwoławczy wskazał, iż podstawą należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna, która obejmuje: towarową Nomenklaturę Scaloną, jak również każdą inną nomenklaturę, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze Scalonej lub która dodaje do niej dalsze poddziały i która została ustanowiona w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny do celów stosowania środków taryfowych związanych z wymianą towarową. Organ wskazał również, iż stosownie do treści art. 1 ust. 1-2, art. 2 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 ustanowiona została nomenklatura towarowa, zwana "Nomenklaturą Scaloną", w skrócie CN, celem spełnienia w tym samym czasie zarówno wymogów Wspólnej Taryfy Celnej, jak i statystyk w dziedzinie handlu zewnętrznego Wspólnoty. Ponadto odwołał się do ustanowionej przez Komisję Zintegrowanej Taryfy Celnej Wspólnot Europejskich (TARIC) opartej na Nomenklaturze Scalonej. Dalej organ odwoławczy wskazał, iż dla celów prawnych klasyfikację taryfową towarów przeprowadza się stosując postanowienia zawarte w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej zawartych w załączniku I rozporządzenia Komisji (UE) nr 2016/1821 z 6 października 2016 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej. Stosowanie powyższych reguł ma na celu zapewnienie jednolitej interpretacji , to jest każdorazowego klasyfikowania danego towaru do jednej i tej samej pozycji czy podpozycji, z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Przy czym, co podkreślił organ, zgodnie z przyjętą zasadą powołane wyżej Ogólne Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) stosowane są zgodnie z ich kolejnością, co oznacza, iż reguły późniejsze można zastosować dopiero wówczas, gdy wcześniejsza jest niewłaściwa lub niewystarczająca do prawidłowej klasyfikacji towaru.
Organ odwoławczy wyjaśnił następnie, że przedmiotem klasyfikacji taryfowej są części wykorzystywane w turbosprężarce w postaci wirnika i zaworu zamontowanych w turbinie spalinowej turbosprężarki. Wskazał, że stan faktyczny został ustalony w oparciu o materiał dowodowy obejmujący zgłoszenie celne z 28 czerwca 2017 r., protokół z oględzin z 14 września 2017 r. wraz z dokumentacją fotograficzną, protokół kontroli celno-skarbowej z 16 października 2017 r., pismo z 8 lutego 2018 r., orzeczenie techniczne "w sprawie terminologii: Turbina Gazowa, a Turbosprężarka" sporządzone przez dr inż. J. S. z Instytutu Innowacji i Technologii Politechniki [...] Sp. z o.o. w lutym 2018 r. na zlecenie [...] Sp. z o. o.
Organ zaznaczył, że z protokołu oględzin towarów z 14 września 2017 r. wynika, że wirnik turbiny posiada promieniowo ułożone łopatki i wałek. Wirnik z wałkiem, jak również zawór turbosprężarki wykorzystywane są w turbinie spalinowej turbosprężarki. Z kolei w protokole kontroli celno-skarbowej z 16 października 2017 r. kontrolujący stwierdzili, iż wirniki dopuszczone do obrotu przez spółkę odpowiadają opisowi i budowie wirników z rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 1035/2014 z 25 września 2014 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej, gdzie klasyfikacja wyznaczona jest przez reguły 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, uwagę 2b) do sekcji XVI oraz brzmienie kodów CN 8411 i 8411 99 00. Organ odwoławczy podkreślił, że towar nazwany w zgłoszeniu celnym jako zawór jest siłownikiem, co potwierdza faktura importowa, przeprowadzone oględziny towaru wraz z dokumentacją fotograficzną, ustalenia kontroli celno-skarbowej oraz opis i fotografie z opinii Instytutu Innowacji i Technologii PB Sp. z o. o. Zaznaczył przy tym, że kontrolujący stwierdzili, że dla będących przedmiotem oględzin i kontroli zaworów/siłowników turbosprężarki został przyporządkowany kod taryfy w tej samej pozycji 8411. Siłownik do turbosprężarki jednostopniowej został szczegółowo opisany w taryfie celnej pod kodem CN 8411 99 00 80. Natomiast w "Orzeczeniu technicznym w sprawie terminologii: Turbina gazowa, a turbosprężarka", opracowanym przez Instytut Innowacji i Technologii Politechniki [...] Sp. z o. o. zawarto ustalenia końcowe, iż budowa turbiny gazowej i turbosprężarki jest zbliżona. Brak w turbosprężarce komory spalania odróżnia ją od turbiny gazowej. Z orzeczenia tego wynika również, iż wirnik i zawór sterujący (siłownik) to elementy składowe turbosprężarki silnika spalinowego. Jednocześnie organ zauważył, że importer nie kwestionował zarówno ustaleń poczynionych w toku dokonanych oględzin 14 września 2017 r., jak i ustaleń zawartych w protokole kontroli celno-skarbowej z 16 października 2017 r.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] wskazał w dalszej kolejności na definicję turbosprężarki zawartą na stronie internetowej Wikipedia. Następnie stwierdził, że bezspornym jest klasyfikacja towarów do działu 84 Wspólnej Taryfy Celnej mieszczącego się w sekcji XVI i wskazał na brzmienie uwagi 2 normującej kwestię klasyfikacji części. Wyjaśnił, że pozycja 8411 obejmuje silniki turboodrzutowe, turbośmigłowe oraz inne turbiny gazowe. W zakresie klasyfikacji części w Notach Wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów do pozycji 8411 wskazano, że z zastrzeżeniem postanowień ogólnych dotyczących klasyfikacji części, części silników i urządzeń napędowych ujętych w tej pozycji są również klasyfikowane do tej pozycji (m. in. wirniki turbin gazowych, komory spalania oraz wentylatory silników turboodrzutowych, regulatory dopływu paliwa, dysze paliwowe, części silników turboodrzutowych (np. pierścienie kadłuba z łopatkami lub bez, koła i tarcze wirnikowe turbin, ze skrzydełkami lub bez, łopatki i skrzydełka), regulatory ilości paliwa, wtryskiwacze). Pozycja 8411 obejmuje w szczególności inne turbiny gazowe. W notach wyjaśniających do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów do pozycji 8414 wskazano, że pozycja 8414 wyklucza m. in. turbiny spalinowe (pozycja 8411). W zakresie klasyfikacji części wyjaśniono, że z zastrzeżeniem postanowień ogólnych dotyczących klasyfikacji części, części towarów objętych niniejszą pozycją są również do niej klasyfikowane.
Organ odwoławczy zaznaczył, że w Notach Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej do podpozycji 8414 80 11 wskazano, że obejmuje ona spalinowe jednostopniowe turbosprężarki doładowujące dla tłokowych silników spalinowych, w których są one stosowane do sprężania powietrza atmosferycznego potrzebnego do spalania, aby zwiększyć ich moc użyteczną. Są to jednostopniowe powietrzne turbosprężarki (dmuchawy), wykorzystywane do wytwarzania nadciśnienia większego niż 2 bary i są napędzane przez turbinę spalinową, zainstalowaną bezpośrednio na obudowie sprężarki. Turbina spalinowa jest zasilana spalinami z tłokowego silnika spalinowego, na którym jest ona zamontowana. Z kolei Noty Wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej do podpozycji 8414 90 00 stanowią, iż obejmuje ona także części do spalinowych turbosprężarek doładowujących do silników spalinowych. Natomiast części turbin spalinowych wykorzystywane w spalinowych turbosprężarkach doładowujących klasyfikowane są do pozycji 8411, jako części turbiny gazowej bez komory spalania.
W związku z powyższym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], uwzględniając regułę 1 i 6 ORlNS, uwagę 2 b) do sekcji XVI, brzmienie kodów CN 8411 i 8411 99 00 oraz Noty Wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego i Noty Wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej, zaklasyfikował wirnik, który jest częścią wykorzystywaną w turbosprężarkach jednostopniowych, a dokładniej w turbinie spalinowej turbosprężarki do kodu 8411 99 00 99 ze stawką celną 4,1% od wartości celnej towaru, wskazując że wyklucza klasyfikację stosowaną przez spółkę do pozycji 8414 (stawka celna 2,2%), jako części sprężarek, ponieważ wirnik turbiny jest częścią nadającą się do wykorzystania wyłącznie lub głównie w turbinie spalinowej objętej pozycją 8411. Z kolei towar w postaci zaworu/siłownika, który jest częścią wykorzystywaną w turbosprężarkach jednostopniowych, a dokładniej w turbinie spalinowej turbosprężarki winien w ocenie organu być klasyfikowany do kodu 8411 99 00 80 ze stawką celną 4,1% od wartości celnej towaru. Organ wykluczył zadeklarowany przez spółkę dla zaworów/siłowników kod 8481 80 99 90, który mieści się w pozycji 8481, obejmującej krany, kurki, zawory i podobną armaturę do rur, płaszczy kotłów, zbiorników, kadzi lub podobnych, włączając zawory redukcyjne i zawory sterowane termostatycznie, wskazując że zgodnie z regułą 1 i 6 ORlNS z brzmienia podpozycji 8411 99 00 80 wprost wynika, że obejmuje ona siłowniki do turbosprężarki jednostopniowej.
Dalej organ odwoławczy wskazał, że podstawą do naliczenia kwoty należnego cła jest wartość celna importowanego towaru ustalona na podstawie faktury importowej nr YTM170502 z 12 czerwca 2017 r. Wartość celną wirników (z poz. 1 SAD) ustalił na kwotę 3195 PLN, która jest wynikiem przeliczenia wartości transakcyjnej w wysokości 785 USD przez kurs waluty obowiązujący w dniu zgłoszenia celnego, wynoszący 1 USD = 3,7535 PLN, powiększonej o koszty transportu w wysokości 248,40 PLN. Kwota cła należnego wynosi zatem 131 PLN (tj. wartość celna 3195 PLN x 4,1 %). Wobec powyższego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] wskazał, że określił niezaksięgowaną kwotę należności celnych dla towarów z pozycji 1 SAD w wysokości 60 PLN, która stanowi różnicę pomiędzy kwotą cła prawnie należną z tytułu importu towaru w wysokości 946,00 PLN, a kwotą cła zadeklarowanego w wysokości 886,00 PLN.
Wartość celną zaworów (z poz. 2 SAD) organ ustalił na kwotę 474 PLN, która jest wynikiem przeliczenia wartości transakcyjnej w wysokości 116,50 USD przez kurs waluty obowiązujący w dniu zgłoszenia celnego, wynoszący 1 USD = 3,7535 PLN powiększonej o koszty transportu w wysokości 36,90 PLN. Kwota cła prawnie należnego wynosi 19 PLN (tj. wartość celna 474 PLN x 4,1 %). W związku z powyższym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] określił niezaksięgowaną kwotę należności celnych w wysokości 9 PLN, która stanowi różnicę pomiędzy kwotą cła prawnie należną z tytułu importu towaru w wysokości 19 PLN, a kwotą cła zadeklarowanego w wysokości 10 PLN.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] zauważył następnie, że zaimportowane wirniki odpowiadają opisowi i budowie wirników z rozporządzenia wykonawczego Komisji UE z 25 września 2014 r. nr 1035/2014, zgodnie z którym towar w postaci wirnika, będący komponentem turbiny, która przetwarza energię spalin przychodzących z silnika w ruch obrotowy do napędzania wirnika sprężarki turbosprężarki, należy klasyfikować do podpozycji 8411 99 00 Wspólnej Taryfy Celnej jako części turbin gazowych. Towary te są częściami nadającymi się do wykorzystania wyłącznie lub głównie w turbinie spalinowej, która taryfikowana jest do pozycji 8411 (wykluczenie zawarte w Notach Wyjaśniających do pozycji 8414). W ocenie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] powyższe potwierdza zatem zasadność zaklasyfikowania przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...]zaimportowanych części do turbiny w postaci wirnika i siłownika do kodów 8411 99 00 99 i 8411 99 00 80.
W ocenie organu stanowisko spółki przedstawione w odwołaniu nie jest słuszne, gdyż zaimportowane wirniki i siłowniki/zawory są częściami stosowanymi w turbosprężarce, a dokładniej w jej jednej z dwóch głównych części - turbinie spalinowej, która służy do napędu turbosprężarki. Powyższe potwierdzają przeprowadzone 14 września 2017 r. oględziny towaru. Zgodnie z powołanymi powyżej przepisami części turbin spalinowych należy klasyfikować do pozycji 8411 jako części turbin gazowych bez komory spalania. Turbosprężarki jednostopniowe napędzane są przez turbinę spalinową, która zgodnie z zasadami klasyfikacyjnymi taryfikowana jest do pozycji 8411, a co za tym idzie części tej turbiny spalinowej również w tej pozycji winny się znaleźć.
Organ podkreślił ponadto, że klasyfikacja wirników nie jest dokonywana z uwagi na rodzaj surowca, z którego są wykonane. Gdyby decydujące znaczenie miał surowiec (nikiel czy aluminium) z jakiego wykonano produkt, towar ten należałoby klasyfikować do sekcji XV obejmującej metale nieszlachetne i artykuły z metali nieszlachetnych. Zgodnie jednak z uwagą 1 f) do sekcji XV, nie obejmuje ona artykułów objętych sekcją XVI (maszyn, urządzeń mechanicznych i artykułów elektromechanicznych). Natomiast przy klasyfikacji spornych wirników zostały zastosowane uwagi do sekcji XVI, w tym uwaga 2 b), która obejmuje maszyny i urządzenia mechaniczne, sprzęt elektryczny; ich części; urządzenia do rejestracji i odtwarzania dźwięku, urządzenia telewizyjne do rejestracji i odtwarzania obrazu i dźwięku oraz części i wyposażenie dodatkowe do tych artykułów.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na powyższą decyzję wniosła [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...]. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:
- art. 48 UKC poprzez błędne przeprowadzenie kontroli po zwolnieniu towarów, w wyniku której uznano, iż strona błędnie kwalifikowała importowane części do turbosprężarek jednostopniowych, co skutkowało ponownym określeniem długu celnego;
- art. 85 UKC poprzez błędne określenie należności celnych przywozowych w wyniku niezasadnej zmiany kodu CN importowanych części;
- naruszenie reguł 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 i uwagi 2(b) do sekcji XVI Wspólnej Taryfy Celnej w związku z brzmieniem kodów 8481 80 99 90 oraz 8411 99 00 80 poprzez błędną, niezasadną zmianę kodu CN importowanych zaworów turbosprężarki;
- naruszenie reguł 1 i 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2658/87 i uwagi 2(b) do sekcji XVI Wspólnej Taryfy Celnej w związku z brzmieniem kodów 8414 90 00 90 oraz 8411 99 00 60 poprzez błędną, niezasadną zmianę kodu CN importowanych wirników;
- art.180, art.181, art. 187 § 1, art. 191 O.p. poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz zaniechanie jego pełnego zgromadzenia, jak również poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i niewyjaśnienie okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego, polegającego na niezasadnej zmianie kodu CN zaimportowanych części do turbosprężarek jednostopniowych, a w konsekwencji ponowne określenie kwoty długu celnego.
W oparciu o powyższe zarzuty strona skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organów I i II instancji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych. Ponadto strona wniosła o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z załączonej kopii dokumentu, tj. decyzji w sprawie wiążącej informacji taryfowej nr PL BTI WIT-2018-000718 na okoliczność potwierdzenia, iż [...] Sp. z o.o. poprawnie kwalifikowała wirniki do kodu 8414 90 00 90.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Nadto organ administracji podniósł, że w załączonej do skargi decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z 2 lipca 2018 r. - Wiążącej Informacji Taryfowej WIT nr PL BTI WIT-2018-000718 - towar opisano jako: podzespół do turbosprężarki w postaci wału napędowego z wirnikiem umieszczonym na jednym z końców tego wału. Drugi koniec jest nagwintowany zewnętrznie. Wał jest wykonany ze stali stopowej, a wirnik turbiny ze stopu Inconel. Elementy są ze sobą trwale połączone. Powierzchnia wału jest szlifowana. Jest on zestopniowany na dwie średnice: zakres mniejszej średnicy wynosi od 3,9 mm do 10 mm, a zakres większej średnicy od 5,9 mm do 19 mm. Długość całego wału (dla dolnych wartości średnic) wynosi około 112 mm. Osadzony na wale wirnik turbiny spalinowej ma od 5 do 14 łopatek. Jego wymiary określają dwie średnice (mniejsza i większa). Zakres wymiarowy mniejszej wynosi od 20 mm do 110 mm, a większej od 20 mm do 119 mm. Przedmiot decyzji jest przeznaczony do jednostopniowej turbosprężarki, stosowanej w silnikach spalinowych w celu doładowania powietrzem cylindrów silnika. Powyższy towar został zaklasyfikowany do kodu 8414 90 00 90 TARIC. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] w uzasadnieniu decyzji wskazał, że klasyfikacja towaru została ustalona na podstawie reguły 1, 6 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej, uwagi 2(b) do sekcji XVI Wspólnej Taryfy Celnej (WTC) i jest zgodna z brzmieniem pozycji 8414 WTC i podpozycji 8414 90 WTC, obejmującej części pomp powietrznych lub próżniowych, sprężarek i wentylatorów powietrza i innych gazów. Według organu II instancji, powyższy podzespół składa się z wirnika, znajdującego docelowo miejsce w turbinie spalinowej, który osadzony jest na wale określonym jako napędowy. Wał ten stanowi wspólną część dla turbiny spalinowej i sprężarki, jako że na drugim jego końcu montowany jest wirnik sprężarki. Opisany podzespół należy rozpatrywać jako wirnik do turbiny spalinowej z wałem, a nie jako wał napędowy z wirnikiem, ponieważ w połączeniu tych artykułów zasadniczy charakter nadaje im wirnik. Wynika to choćby z samego faktu, że to właśnie wirnik (napędzany w turbinie gazami pochodzącymi z silnika spalinowego) wprawia w ruch wał, przez co ten uzyskuje dopiero swoją cechę napędową. Sam wał jest więc biernym elementem turbosprężarki, sprzęgającym wirnik turbiny z wirnikiem sprężarki. Tym samym wirnik turbiny z wałem powinien być traktowany jako wirnik stanowiący część do turbiny spalinowej i ujęty w pozycji 8411. Spółka we wniosku o WIT z 20 marca 2018 r. sama w opisie towaru w polu 9 wskazała, że jest to wirnik turbiny. W związku z powyższym, organ administracji wystąpił do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie o zajęcie stanowiska w kwestii klasyfikacji taryfowej wirników z wałem do turbin gazowych turbosprężarek, przyjętej w swojej decyzji WIT.
Na rozprawie 16 stycznia 2019 r. pełnomocnik organu administracji złożył pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z 12 października 2018 r., w którym podtrzymał on swoje stanowisko w zakresie klasyfikacji podzespołu turbosprężarki do kodu TARIC 8414 90 00 90 zastosowanego w wiążącej informacji taryfowej z 2 lipca 2018 r. W jego ocenie rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1035/2014 z 25 września 2014 r. nie ma zastosowania do klasyfikacji przedmiotu decyzji WIT, ponieważ dotyczy części turbiny spalinowej turbosprężarki powietrza w postaci samego wirnika bez innych elementów. Natomiast przedmiotem decyzji WIT jest trwale zespolony wirnik turbiny z wałem napędowym, który jest częścią całej turbosprężarki powietrza. Na podstawie pełnionych funkcji oraz obiektywnych cech budowy trudno jednoznacznie wskazać zasadniczy charakter przedmiotu decyzji WIT jako wirnika turbiny, a obecność wału napędowego i jego rolę zmarginalizować oraz uznać za pomocniczą lub znaczącą drugorzędnie. Klasyfikacja wirnika turbiny zespolonego z wałem napędowym turbosprężarki do pozycji 8414 Wspólnej Taryfy Celnej (WTC) jest zgodna z niemiecką wiążącą informacją taryfową nr DE 17987/13-1 z 21 października 2014 r. Powyższe stanowisko dotyczące klasyfikacji takiego elementu do pozycji 8414 WTC zostało również oficjalnie zaprezentowane w konsultacjach prowadzonych przez Ministerstwo Finansów z brytyjską administracją celną w zakresie Wiążącej Informacji Taryfowej nr GB 123628386 z 28 listopada 2014 r.
W piśmie z 22 stycznia 2019 r. spółka wyjaśniła, że zgodnie ze zgłoszeniem celnym z 28 czerwca 2017 r. dokonała importu 53 sztuk wirników, które zostały przyjęte na magazyn pod indeksami własnymi: HWK196,HH00435,HWK91, HWK71, HWK62, HWK31, HWK55, HWK64, HH0435. Spółka nadaje wirnikom odpowiednie indeksy, bowiem wirniki są częściami do różnych turbosprężarek i mogą się różnić niektórymi wymiarami. Oświadczyła, że wszystkie wirniki importowane przez spółkę składają się z połączonych na stałe wirnika i wału napędowego. Wirniki zostały zakwalifikowane do kodu CN 8414 90 00 90. Spółka otrzymała Wiążącą Informację Taryfową nr PL BTI WIT-2018-000718 zgodnie, z którą wirniki powinny być kwalifikowane do kodu 8414 90 00 90. Nadto spółka oświadczyła, że zgadza się ze stanowiskiem Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] zajętym w piśmie z 12 października 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Istotą sporu w rozstrzyganej sprawie jest ocena prawidłowości klasyfikacji taryfowej importowanych przez skarżącą spółkę towarów w postaci wirnika oraz zaworów/siłowników do turbosprężarki. W ocenie skarżącej spółki towary te winny być klasyfikowane do kodu 8414 90 00 90 jako części turbosprężarki oraz kodu 8481 80 99 90 przewidzianego dla zaworów, zdaniem organów celnych importowane przez skarżącą towary stanowią części turbiny gazowej bez komory spalania stanowiącej część turbosprężarki i dlatego należy jej klasyfikować do kodu 8411. W ocenie sądu w sporze tym rację należy przyznać organom celnym.
Na wstępie należy zauważyć, że z dniem 1 maja 2016 r. wszedł w życie unijny kodeks celny - rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (Dz.U.UE.L 269 z dnia 10 października 2013 r., dalej: u.k.c.). Z mocy art. 286 ust. 2 u.k.c - rozporządzenie (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny zostało uchylone.
W rozpoznawanej sprawie towary, których dotyczy spór, zostały zgłoszone do procedury dopuszczenia do obrotu 28 czerwca 2017 r. Wobec powyższego podstawę zaskarżonych rozstrzygnięć stanowiły przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz.U. UE L 269) - dalej u.k.c., rozporządzenia Rady (EWG) 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U. UE L 1987.256.1) oraz rozporządzenie Komisji (WE) nr 2016/1821 z dnia 6 października 2016 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) z dnia 23 lipca 1987 r. nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. UE serii L nr 285 z 30 października 2015 r.).
Powołane akty prawne określają podstawowe zasady materialnoprawne i częściowo tryb postępowania w sprawach związanych z obrotem towarowym między Unią i krajami trzecimi. Ustawa z dnia 19 marca 2004r. - Prawo celne reguluje, w zakresie uzupełniającym przepisy prawa unijnego, zasady tego obrotu, tj. przywozu i wywozu towarów oraz związane z tym prawa i obowiązki osób, a także uprawnienia i obowiązki organów celnych. Regulacje zawarte w unijnych aktach prawnych, obowiązujących od 1 maja 2016r., jak wyżej wskazano, zastąpiły poprzednio obowiązujące rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny, w skrócie "WKC", oraz rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993r. ustanawiające przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (...) ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny, w skrócie "RW WKC".
W myśl art. 23 ust.1 Prawa celnego, na zgłaszającym ciąży obowiązek obliczenia i wykazania w zgłoszeniu celnym należności przywozowych.
Zgodnie z art. 2 Prawa celnego wprowadzenie towaru na obszar celny Unii lub jego wyprowadzenie z tego obszaru powoduje z mocy prawa powstanie obowiązków i uprawnień przewidzianych w przepisach prawa celnego, jeżeli przepisy prawa, w tym ratyfikowane umowy międzynarodowe, nie stanowią inaczej.
Ponadto z przepisów unijnego kodeksu celnego, określających podstawy i zasady podejmowania i prowadzenia kontroli przez organy celne wynika, że weryfikacja prawidłowości i kompletności informacji podanych w zgłoszeniu celnym dokonywana po zwolnieniu towarów następuje w ramach kontroli, podejmowanej zasadniczo z urzędu. Zgodnie z art. 48 u.k.c. do celów kontroli celnych organy celne mogą weryfikować prawidłowość i kompletność informacji podanych w zgłoszeniu celnym, deklaracji do czasowego składowania, przywozowej deklaracji skróconej, wywozowej deklaracji skróconej, zgłoszeniu do powrotnego wywozu lub powiadomieniu o powrotnym wywozie, a także weryfikować istnienie, autentyczność, prawidłowość i ważność wszelkich załączonych dokumentów oraz mogą kontrolować księgowość zgłaszającego i pozostałą dokumentację dotyczącą operacji odnoszących się do towarów lub uprzednich lub późniejszych operacji handlowych związanych z tymi towarami po ich zwolnieniu. Organy te mogą również przeprowadzić rewizję takich towarów lub pobrać próbki, jeżeli nadal istnieje taka możliwość. Kontrole takie mogą zostać przeprowadzone u posiadacza towarów lub jego przedstawiciela, u każdej innej osoby bezpośrednio lub pośrednio zaangażowanej w te operacje w charakterze handlowym lub każdej innej osoby dysponującej w celach handlowych tymi dokumentami i danymi.
Zgodnie z art. 77 ust. 1 u.k.c. dług celny w przywozie powstaje w wyniku objęcia towarów nieunijnych podlegających należnościom celnym przywozowym jedną z następujących procedur celnych:
a) dopuszczenia do obrotu, w tym na mocy przepisów o końcowym przeznaczeniu;
b) odprawy czasowej z częściowym zwolnieniem z należności celnych przywozowych.
Dług celny powstaje w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego. Dłużnikiem jest zgłaszający. W przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na której rzecz dokonuje się zgłoszenia celnego (77 ust. 2 i ust. 2 u.k.c.).
W myśl art. 5 pkt 18 u.k.c. dług celny oznacza nałożony na określoną osobę obowiązek zapłaty stosownej kwoty należności celnych przywozowych lub wywozowych, określonej dla danych towarów na mocy obowiązujących przepisów prawa celnego.
W myśl art. 56 ust. 1 u.k.c. podstawą należnych należności celnych przywozowych i wywozowych jest Wspólna Taryfa Celna. Inne środki, ustanowione w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny wymiany towarowej, stosowane są w odpowiednich przypadkach zgodnie z klasyfikacją taryfową danych towarów. Wspólna Taryfa Celna obejmuje m.in. Nomenklaturę scaloną towarów, określoną w rozporządzeniu (EWG) nr 2658/87 (56 ust. 1 lit a u.k.c.), każdą inną nomenklaturę, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze scalonej lub która dodaje do niej dalsze podpodziały i która została ustanowiona w przepisach unijnych regulujących określone dziedziny do celów stosowania środków taryfowych związanych z wymianą towarową.
Stosownie do treści art. 57 ust. 1 u.k.c. "Klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania Wspólnej Taryfy Celnej polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane. "Klasyfikacja taryfowa" towarów do celów stosowania środków pozataryfowych polega na określeniu jednej podpozycji lub dalszych podpodziałów w Nomenklaturze scalonej lub innej nomenklaturze ustanowionej przepisami unijnymi, która jest całkowicie lub częściowo oparta na Nomenklaturze scalonej, lub która dodaje do niej dalsze podpodziały, do których towary te mają zostać zaklasyfikowane. Podpozycja lub dalszy podpodział, określone zgodnie z przepisami ust. 1 i 2, wykorzystywane są do celów stosowania środków związanych z tą podpozycją. Komisja może przyjąć środki w celu określenia klasyfikacji taryfowej towarów zgodnie z ust. 1 i 2 (art. 57 ust. 2, 3 i 4 u.k.c.).
Dla celów prawnych klasyfikację taryfową przeprowadza się stosując postanowienia zwarte w Ogólnych Regułach Interpretacji Nomenklatury Scalonej (ORINS) znajdujące się w załączniku I, części pierwszej - przepisy wstępne, sekcji I - Ogólnych reguł rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2016/1821.
Z akt sprawy wynika, że organ ustalił stan spornych towarów oraz ich klasyfikację taryfową na podstawie:
- zgłoszenia celnego z 28 czerwca 2017 r.;
- protokołu z oględzin Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w [...] z dnia 14 września 2017 r. wraz z dokumentacją fotograficzną;
- protokołu Kontroli Celno-Skarbowej Naczelnika [...] Urzędu Celno–Skarbowego w [...] z dnia 16 października 2017 r.;
- pisma strony z 8 lutego 2018 roku, w którym wyjaśniła, że zaimportowane części są wykorzystywane jako części do samochodowych turbosprężarek jednostopniowych bez komór spalania,
- orzeczenia technicznego Instytutu Innowacji i Technologii Politechniki [...] Spółki z o.o. "W sprawie terminologii: Turbina Gazowa a Turbosprzężarka".
W zakresie klasyfikowania towarów będących przedmiotem sporu, tj. wirnika oraz zaworu turbiny, sąd uznaje za zasadne odwołanie się przez organ w pierwszym rzędzie do treści reguły 1 ORINS, wedle której klasyfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z kolejnymi regułami ORINS, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji lub uwag. Oznacza to, że brzmienie pozycji i wszystkich uwag do sekcji i działów z nimi związanych jest najważniejsze, tzn. ma znaczenie podstawowe przy ustalaniu klasyfikacji. W myśl reguły 6 ORINS na poziomie podpozycji obowiązują analogiczne zasady z uwzględnieniem, że tylko podpozycje na tym samym poziomie mogą być porównywane.
W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości klasyfikacja spornych towarów do działu 84 Wspólnej Taryfy Celnej mieszczącego się w Sekcji XVI, obejmującego reaktory jądrowe, kotły, maszyny i urządzenia mechaniczne; ich części. W Sekcji XVI ustanowiono uwagę 2 normującą kwestię klasyfikacji części w następujący sposób:
Z zastrzeżeniem uwagi 1 do niniejszej sekcji, uwagi 1 do działu 84 i uwagi 1 do działu 85, części maszyn (niebędące częściami artykułów objętych pozycją 8484, 8544, 8545, 8546 lub 8547), należy klasyfikować zgodnie z następującymi zasadami:
a) części, które są towarami objętymi dowolną pozycją w dziale 84 lub 85 (inną niż pozycja 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 i 8548), należy we wszystkich przypadkach klasyfikować do ich odpowiednich pozycji;
b) pozostałe części, jeśli nadają się do stosowania wyłącznie lub głównie do określonego rodzaju maszyny lub do pewnej liczby maszyn objętych tą samą pozycją (włączając maszyny objęte pozycją 8479 lub 8543), należy klasyfikować wraz z maszynami tego rodzaju lub odpowiednio do pozycji 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 lub 8538; jednakże części, które w jednakowym stopniu nadają się do wykorzystania głównie z towarami objętymi pozycją 8517 oraz pozycjami od 8525 do 8528, należy klasyfikować do pozycji 8517;
c) wszystkie pozostałe części należy klasyfikować odpowiednio do pozycji 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 lub 8538, lub w przypadku braku takiej możliwości, do pozycji 8487 lub 8548.
Pozycja 8414 obejmuje: pompy powietrzne lub próżniowe, sprężarki i wentylatory powietrza lub innych gazów; okapy wentylacyjne lub recyrkulacyjne z wbudowanym wentylatorem, nawet z filtrami.
W Notach Wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 8414 wskazano, że pozycja 8414 wyklucza (a) turbiny spalinowe (pozycja 8411). W zakresie klasyfikacji części wyjaśniono, że z zastrzeżeniem postanowień ogólnych dotyczących klasyfikacji części (patrz Uwagi ogólne Not wyjaśniających do sekcji XVI), części towarów objętych niniejszą pozycją są również do niej klasyfikowane (np. korpusy pomp lub sprężarek, łopatki, wirniki lub śmigła, skrzydełka i tłoki).
Według Not Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej podpozycja 8414 80 11 obejmuje spalinowe jednostopniowe turbosprężarki doładowujące dla tłokowych silników spalinowych, w których są one stosowane do sprężania powietrza atmosferycznego potrzebnego do spalania, aby zwiększyć ich moc użyteczną. Są to jednostopniowe powietrzne turbosprężarki (dmuchawy), wykorzystywane do wytwarzania nadciśnienia większego niż 2 bary, a są napędzane przez turbinę spalinową, zainstalowaną bezpośrednio na obudowie sprężarki. Turbina spalinowa jest zasilana spalinami z tłokowego silnika spalinowego, na którym jest ona zamontowana.
Z kolei w Notach Wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej do podpozycji 8414 90 00 Części: wskazano, iż obejmuje ona także części do spalinowych turbosprężarek doładowujących do silników spalinowych. Natomiast części turbin spalinowych wykorzystywane w spalinowych turbosprężarkach doładowujących klasyfikowane są do pozycji 8411, jako części turbiny gazowej bez komory spalania.
Pozycja 8411 obejmuje silniki turboodrzutowe, turbośmigłowe oraz inne turbiny gazowe.
Zgodnie z Notami Wyjaśniającymi do Systemu Zharmonizowanego pozycja 8411 obejmuje w szczególności inne turbiny gazowe. Istnieją dwa podstawowe rodzaje turbin gazowych:
a) Turbiny gazowe z jednym wałem napędowym, na którym są zamontowane sprężarka i turbina. Turbina dostarcza energii niezbędnej do rotacji sprężarki i napędzania maszyn za pośrednictwem sprzęgła. Tego rodzaju turbiny najczęściej są stosowane w instalacjach, w których jest niezbędne utrzymywanie stałej prędkości, m.in. w siłowniach elektrycznych.
b) Turbiny gazowe z dwoma wałami, w których to turbinach sprężarka, układ spalania i turbina sprężarki umieszczone są na jednym wale jako jeden układ, nazywany generatorem gazu, natomiast druga turbina osadzona jest na oddzielnym wale. (...)
Do grupy tej należą także inne turbiny gazowe bez komory spalania, zawierające sam kadłub i wirnik, wykorzystujące energię gazów dostarczanych przez inne maszyny lub urządzenia (np. wytwornice gazu, silniki wysokoprężne, bezkorbowe generatory gazu) oraz turbiny na sprężone powietrze lub inny gaz.
Z zastrzeżeniem postanowień ogólnych dotyczących klasyfikacji części (Uwagi ogólne Not wyjaśniających do sekcji XVI), części silników i urządzeń napędowych ujętych w niniejszej pozycji są również klasyfikowane do tej pozycji (m. in. wirniki turbin gazowych, komory spalania oraz wentylatory silników turboodrzutowych, regulatory dopływu paliwa, dysze paliwowe, części silników turboodrzutowych (np. pierścienie kadłuba z łopatkami lub bez, koła i tarcze wirnikowe turbin, ze skrzydełkami lub bez, łopatki i skrzydełka), regulatory ilości paliwa wtryskiwacze).
Zgodnie z powołanymi powyżej Notami Wyjaśniającymi do Nomenklatury Scalonej części turbin spalinowych należy klasyfikować do pozycji 8411 jako części turbin gazowych bez komory spalania. Turbosprężarki jednostopniowe napędzane są przez turbinę spalinową. Turbina spalinowa zgodnie z powyższymi zasadami klasyfikacyjnymi taryfikowana jest do pozycji 8411 (wykluczenie zawarte w Notach Wyjaśniających do pozycji 8414), a tym samym części tej turbiny spalinowej również w tej pozycji winny się znaleźć.
Pozycja 8411 oprócz turbin gazowych (opisanych w opracowaniu) zawiera w sobie również turbiny inne niż klasyczne turbiny gazowe, tj. turbiny bez komory spalania (turbiny spalinowe), i dlatego też części do takiej właśnie turbiny spalinowej powinny być klasyfikowane do pozycji 8411, a nie do pozycji 8414.
W ocenie sądu z powyższego wynika, że turbosprężarki jedno i wielostopniowe są objęte pozycją 8414 Wspólnej Taryfy Celnej. Pozycją tą objęte zostały także części sprężarek, w tym korpusy sprężarek, łopatki, wirniki sprężarek również tych zamontowanych w turbosprężarkach samochodowych. Natomiast zgodnie z Notą wykluczającą (a) do pozycji 8414 pozycja ta nie obejmuje turbin spalinowych, dla których wskazano jako właściwą pozycję 8411. A zatem nie obejmuje ona także turbin spalinowych montowanych w turbosprężarkach samochodowych, a tym samym elementów stanowiących części tej turbiny spalinowej. W ocenie sądu organy trafnie wskazują, że turbina spalinowa jest elementem turbosprężarki, który ją napędza. Turbosprężarka składa się bowiem z turbiny i sprężarki. Każdy z tych elementów składa się z określonych części. Sprężarka sama w sobie zgodnie z reguła 1 ORINS brzmieniem pozycji –jest klasyfikowana do pozycji 8414, natomiast turbina spalinowa na podstawie Noty Wyjaśniającej do Nomenklatury Scalonej z tej pozycji została wyłączona i sklasyfikowana do pozycji 8411. Dlatego też części sprężarek zgodnie z uwagą 2b do sekcji XVI winny być klasyfikowane do kodu 8414. Natomiast części turbin spalinowych wykorzystywane w spalinowych turbosprężarkach doładowujących są klasyfikowane do pozycji obejmującej turbiny spalinowe tj. pozycji 8411 (Noty do pozycji 8414 90 00).
Prawidłowo przyjęły organy, że przy klasyfikacji taryfowej przedmiotowych towarów istotne znaczenie ma rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1035/2014 z dnia 25 września 2014 dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury scalonej (Dz.U.L.297). W rozporządzeniu tym Komisja UE zaklasyfikowała towar opisany jako wirnik turbiny ze stopu na bazie niklu, posiadający promieniowo ułożone łopatki i centralny otwór do umieszczenia na wałku turbosprężarki spalinowej. Wirnik jest komponentem turbiny, która przetwarza energię spalin przychodzących z silnika w ruch obrotowy do napędzania wirnika sprężarki turbosprężarki - do pozycji 8411 99 00 Wspólnej Taryfy Celnej. Odwołując się do treści Not wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 8414 oraz do Not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej do pozycji 8414 90 00 wykluczono klasyfikację do pozycji 8414 części, jako części sprężarek, ponieważ wirnik turbiny jest częścią nadającą się do wykorzystania wyłącznie lub głównie w turbinie spalinowej objętej pozycją 8411.
Zatem, wirnik turbiny należy klasyfikować do kodu CN 8411 99 00 jako części turbin spalinowych.
Z kolei w odniesieniu do spornych zaworów- siłowników turbosprężarki, wskazać należy że nie ma racji skarżąca wywodząc, że stanowią one element całego zespołu tj. sprężarki i turbiny. W ocenie sądu z materiału dowodowego sprawy (protokół oględzin z 14 września 2017 r.) wynika w sposób jednoznaczny, że stanowią one element turbiny spalinowej, a zatem winny być klasyfikowane, w oparciu o powyżej wskazane zasady, podobnie jak wirnik, tak jak turbina spalinowa do kodu 8411. Organy trafnie wskazują, że siłownik do turbosprężarki jednostopniowej został szczegółowo opisany w taryfie celnej pod kodem CN 8411 99 00 80, który obejmuje siłownik do turbosprężarki jednostopniowej: nawet z nabieżnikami przewodzącymi i tulejami łączącymi o odstępie roboczym 20 mm lub większym, ale nie większym niż 40 mm, o długości nie większej niż 350 mm, o średnicy nie większej niż 75 mm, o wysokości nie większej niż 110 mm. Prawidłowo zatem organy zakwestionowały wskazany przez stronę w zgłoszeniu celnym z 28 czerwca 2017 roku w poz. 2 dokumentu SAD kod 8481, gdyż obejmuje on krany, kurki, zawory i podobna armatura do rur, płaszczy kotłów, zbiorników, kadzi lub tym podobnych, włączając zawory redukcyjne i zawory sterowane termostatycznie. Organy także w tym zakresie dobrze zastosowały reguły 1 i 6 ORINS wskazując, że brzmienia pozycji 8411 99 00 80 wynika wprost, że obejmuje siłowniki do turbosprężarki jednostopniowej:
Zdaniem sądu, w oparciu o zebrany materiał dowodowy i prawidłowo wskazane regulacje prawne organy słusznie uznały, że wirnik oraz zawór turbiny są komponentami turbiny spalinowej, klasyfikowanymi do kodu 8411 99 00 - wirnik oraz 8411 99 00 80 – zawór/siłownik, ze stawką celną 4,1% od wartości celnej towaru.
Odnosząc się do zarzutu skargi dotyczącego nieprawidłowej klasyfikacji przez organ wirników do kodu 8411 99 00 - w związki z decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 2 lipca 2018 r. - Wiążącą Informacją Taryfową WIT nr PL BTI WIT-2018-000718, w której wirniki zaklasyfikowano do kodu 8414 90 00 90, wskazać należy, że nie jest on trafny. Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 33 ust. 1 u.k.c. organy celne, na wniosek, wydają decyzję w sprawie wiążącej informacji taryfowej ("decyzję WIT"), lub decyzję w sprawie wiążącej informacji o pochodzeniu ("decyzję WIP"). Decyzja WIT lub decyzja WIP wiąże jedynie w zakresie klasyfikacji taryfowej lub ustalania pochodzenia towarów: a) organy celne w stosunku do posiadacza decyzji jedynie w odniesieniu do towarów, dla których formalności celne zostały zakończone po dniu, w którym decyzja staje się skuteczna; b) posiadacza decyzji, w stosunku do organów celnych, ze skutkiem od dnia, w którym powiadomienie o decyzji zostanie mu doręczone lub zostanie uznane za doręczone. Decyzja WIT lub decyzja WIP są ważne przez okres trzech lat od dnia, w którym stały się skuteczne. Do celów stosowania decyzji WIT, w kontekście konkretnej procedury celnej, posiadacz decyzji musi być w stanie udowodnić, że zgłoszone towary odpowiadają pod każdym względem towarom określonym w decyzji (art. 33 ust. 2, 3 i 4 u.k.c.). W świetle tego jasno sformułowanego przepisu, wiążąca informacja taryfowa zobowiązuje organy celne wobec osoby, na którą wystawiono informację jedynie w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru. Wiążąca informacja taryfowa (WIT) zobowiązuje organy celne jedynie w odniesieniu do towarów, dla których formalności celne zostały dokonane po dniu, w którym informacja została przez nie wydana.
Skoro w rozpoznanej sprawie Wiążąca informacja taryfowa wydana została 2 lipca 2018 r., a więc po dokonaniu formalności celnych (zgłoszenie celne w sprawie nastąpiło 28 czerwca 2017 r.), to nie do przyjęcia jest taka interpretacja przepisów u.k.c., że w przypadku, gdy dla określonego towaru strona posiadała WIT od określonego dnia, to wszystkie wcześniejsze zgłoszenia celne tego samego towaru mogą być weryfikowane. Jednocześnie istotne znaczenie ma treść pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 12 października 2018 r., w którym stwierdził, że podtrzymuje swoje stanowisko w zakresie klasyfikacji podzespołu turbosprężarki do kodu TARIC 8414 90 00 90 zastosowanej w wiążącej informacji taryfowej nr PL BTI WIT-2018-000718 z 2 lipca 2018 r. Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 1035/2014 z 25 września 2014 r. nie ma zastosowania do klasyfikacji przedmiotu decyzji WIT, ponieważ dotyczy części turbiny spalinowej turbosprężarki powietrza w postaci samego wirnika bez innych elementów. Natomiast przedmiotem decyzji WIT jest trwale zespolony wirnik turbiny z wałem napędowym, który jest częścią całej turbosprężarki powietrza. Na podstawie pełnionych funkcji oraz obiektywnych cech budowy trudno jednoznacznie wskazać zasadniczy charakter przedmiotu decyzji WIT jako wirnika turbiny, a obecność wału napędowego i jego rolę zmarginalizować oraz uznać za pomocniczą lub znaczącą drugorzędnie.
W ocenie sądu, skoro zgłoszenie celne z 28 czerwca 2017 r. dotyczyło wirnika (tak strona skarżąca określiła towar w dokumencie SAD), który został przedstawiony w załączniku do rozporządzenia nr 1035/2014, na zdjęciu nr 1, jako wirnik turbiny, to przyjęta przez organ klasyfikacja wirnika do kodu CN 8411 99 00 jest prawidłowa. To, że strona skarżąca w piśmie procesowym z dnia 22 stycznia 2018 r. podnosi, że w. rozporządzeniu Komisji Europejskiej błędnie w załączniku dodano grafikę przedstawiającą koło kompresji, a nie wirnik turbosprężarki nie ma wpływu na rozstrzygnięcie sprawy, bowiem przedmiotem zgłoszenia przez stronę z 28 czerwca 2017 r. był wirnik. Ponadto Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] zauważył, że spółka w zamieszczonych na jej stronie internetowej opisach turbosprężarek sama określa nazwą wirnik część, którą wskazuje jako nieprawidłowo zilustrowaną w rozporządzeniu nr 1035/2014.
Nie zasługują także na uwzględnienie zarzuty skargi wskazujące na rzekomo odmienną klasyfikację spornych zaworów/siłowników przez organy celne na terenie kraju. Podkreślić w tym miejscu należy, że strona nie przedstawiła decyzji odmiennie klasyfikujących sporne siłowniki. W odniesieniu do zaworów/siłowników turbiny zaklasyfikowanych w kontrolowanej decyzji do kodu CN 8411 99 00 80 wskazać należy, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...]podobnie jak Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] zaklasyfikował je do podpozycji 8411 99 00 Wspólnej Taryfy Celnej. Różnice na poziomie 9-10 znakowej podpozycji mogą wynikać z tego, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] zastosował Wspólną Taryfę Celną obowiązującą w dniu przyjęcia kontrolowanego przez siebie zgłoszenia (co wynika z akt znanej sądowi z urzędu sprawy, która toczyła się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt V SA/Wa 1295/18 dotyczącej zgłoszenia celnego spółki [...] z 30 października 2015 r.), natomiast Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] zastosował Wspólną Taryfę Celną obowiązującą w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego z 28 czerwca 2017 r., w której występuje odrębna pozycja obejmująca właśnie siłowniki do turbosprężarki jednostopniowej opisane pod pozycją CN 8411 99 00 80. Odnośnie zaś powoływanej przez stronę klasyfikacji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego we [...] do kodu 8412 31 00 90 wskazać należy, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] w odpowiedzi na skargę zaznaczył, że decyzja ta została zmieniona przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we [...], który przedmiotowe zawory/siłowniki zaklasyfikował podobnie jak organ w kontrolowanej spawie do kodu CN 8411 99 00 80.
Zważywszy na powyższe, zarzut dotyczący naruszenia reguł 1 i 6 ORINS oraz uwagi 2b do Sekcji XVI, poprzez bezpodstawne zaklasyfikowanie spornych towarów do kodu Taric 8411 nie zasługuje na uwzględnienie.
Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 48 u.k.c. poprzez błędne przeprowadzenie kontroli i nieprawidłowe uznanie, że sporny towar został błędnie zgłoszony do odprawy celnej. Istotne znaczenie ma kontrola przeprowadzona w spółce, w wyniku której ustalono rodzaj importowanych towarów i sporządzono dokumentację fotograficzną towarów. Spółka nie wniosła tu żadnych zastrzeżeń. W toku postępowania nie przedłożyła żadnych dowodów podważających wyniki kontroli. W związku z powyższym niezasadny jest także zarzut naruszenia art. 85 u.k.c. poprzez błędne określenie kwoty należności celnych przywozowych w wyniku zmiany kodu CN importowanych towarów.
W ocenie sądu także zarzuty naruszenia art. 180, art. 181, art. 187 § 1 i art. 191 O.p., poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz zaniechanie jego zgromadzenia, jak również niewyjaśnienie okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy są niezasadne. Akta sprawy wskazują, że materiał dowodowy zgromadzony w kontrolowanym postępowaniu był kompletny i pozwolił na dokonanie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego. Skarżącemu zapewniono czynny udział w postępowaniu, a argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonych decyzji, w obowiązującym stanie faktycznym i prawnym, jest wyczerpująca i przekonująca. Organy obu instancji dysponowały wystarczającymi dowodami w sprawie i na tej podstawie dokonały prawidłowej klasyfikacji towaru, nie uchybiając przy tym zasadom przeprowadzonego postępowania.
W świetle powyższych ustaleń należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, gdyż ani argumentacja skargi, ani też analiza akt sprawy nie ujawniła wad tego rodzaju, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
ab/