I GSK 1183/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez S. "[...]" w M. od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił skargę na decyzję Zarządu Województwa Pomorskiego zobowiązującą do zwrotu dofinansowania unijnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów materialnych, w tym art. 207 ust. 1 pkt 2 i art. 184 ustawy o finansach publicznych, twierdząc, że nie otrzymał ani nie wydatkował zakwestionowanych środków. Podnosił również naruszenie art. 2 pkt 36 rozporządzenia UE nr 1303/2013 i § 14 ust. 1 umowy o dofinansowanie, argumentując, że zwrot całego dofinansowania jest nieuzasadniony w przypadku stwierdzenia jedynie 'nieprawidłowości indywidualnej'. Zarzucono także naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 1 § 1 i 2 PPSA oraz art. 7, 8, 75, 77, 80 KPA, poprzez wadliwą ocenę dowodów i zaniechanie wyjaśnienia stanu faktycznego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania były nieuzasadnione z powodu braku precyzyjnego wskazania naruszeń i ich wpływu na wynik sprawy. Odnosząc się do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że skarżący nie podważył skutecznie kluczowego elementu stanu faktycznego, jakim jest ustalenie, że środki zostały wykorzystane z naruszeniem procedur, co wynikało ze złożenia podrobionych dokumentów. Sąd podkreślił, że beneficjent ponosi odpowiedzialność za prawidłowość wykorzystania dofinansowania i musi wykazać dokumentacją, że środki zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem i bez naruszenia procedur. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zwrotu dofinansowania unijnego w przypadku złożenia podrobionych dokumentów oraz zasady postępowania kasacyjnego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z podrobieniem dokumentów i naruszeniem umowy o dofinansowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożenie podrobionych dokumentów w celu uzyskania dofinansowania unijnego uzasadnia żądanie zwrotu całości otrzymanego dofinansowania, nawet jeśli stwierdzono jedynie 'nieprawidłowość indywidualną'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie podrobionych dokumentów stanowi naruszenie umowy o dofinansowanie i uzasadnia żądanie zwrotu całości otrzymanego dofinansowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie umowy o dofinansowanie poprzez złożenie podrobionych dokumentów, zgodnie z jej postanowieniami, jest podstawą do natychmiastowego rozwiązania umowy i żądania zwrotu całości przyznanych środków.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i wyjaśnił stan faktyczny sprawy w kontekście zarzutów naruszenia przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania były nieuzasadnione z powodu braku precyzyjnego wskazania naruszeń poszczególnych przepisów KPA i PPSA oraz ich wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący kasacyjnie nie sprecyzował, na czym polegało naruszenie poszczególnych przepisów KPA (art. 7, 8, 75, 77, 80) ani PPSA (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), ani nie wykazał, że uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (12)
Główne
u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 184 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
Pomocnicze
u.f.p. art. 206 § ust. 1 i 2
Ustawa o finansach publicznych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie ogólne art. 2 § pkt 36
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013
k.k. art. 297 § § 1
Ustawa Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 207 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 184 u.f.p. poprzez błędną wykładnię i uznanie, że zostały spełnione wszystkie przesłanki uzasadniające zwrot środków finansowych, podczas gdy skarżącemu nie zostały wypłacone i nie wydatkował żadnych środków objętych zakwestionowanymi przez organ wnioskami o dofinansowanie. • Naruszenie art. 2 pkt 36 Rozporządzenia UE nr 1303/2013 w związku z § 14 ust. 1 umowy o dofinansowanie poprzez błędną wykładnię i uznanie, że konsekwencją stwierdzenia 'nieprawidłowości indywidualnej' jest zwrot całego otrzymanego dofinansowania, nie tylko tego objętego nieprawidłowością. • Naruszenie art. 1 § 1 i 2 PPSA, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) PPSA, w związku z art. 7, 8, 75, 77, 80 KPA, poprzez wadliwą ocenę zgromadzonych dowodów oraz zaniechanie dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i pominięcie faktu zrealizowania projektu oraz całokształtu postępowania skarżącego w trakcie realizacji projektu, w tym ponownego złożenia poprawionych dokumentów w oryginałach.
Godne uwagi sformułowania
Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej. • O skuteczności zarzutów naruszenia przepisów postępowania formułowanych w ramach podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 2) p.p.s.a. nie decyduje każde im uchybienie, lecz tylko takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Beneficjent, jako strona stosunku prawnofinansowego, ponosi odpowiedzialność prawną za prawidłowość wykorzystania dofinansowania. • Przy rozliczaniu otrzymanego dofinansowania na beneficjencie ciąży obowiązek wykazania posiadaną dokumentacją, że środki zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem; wykorzystane bez naruszenia procedur obowiązującymi przy ich wykorzystaniu; pobrane należnie i nie w nadmiernej wysokości.
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Henryk Wach
sędzia
Piotr Kraczowski
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu dofinansowania unijnego w przypadku złożenia podrobionych dokumentów oraz zasady postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z podrobieniem dokumentów i naruszeniem umowy o dofinansowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zwrotu środków unijnych, co jest istotne dla wielu beneficjentów. Pokazuje konsekwencje oszustwa w procesie aplikowania o fundusze.
“Podrobione dokumenty kosztowały beneficjenta miliony: NSA potwierdza obowiązek zwrotu całego dofinansowania unijnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.