I GSK 1165/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. B. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił jego skargę na postanowienie P.P. S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżący zarzucił naruszenie art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przez uznanie za nieuzasadniony zarzutu nieistnienia obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego, a także naruszenie przepisów KPA dotyczących wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania dowodów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał nieistnienia obowiązku, gdyż nie przedstawił dowodów na wyrejestrowanie odbiornika. Podkreślono, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na zobowiązanym. NSA zwrócił również uwagę na błędy formalne w skardze kasacyjnej, w tym błędne wskazanie podstawy prawnej (naruszenie prawa materialnego zamiast postępowania) oraz niepowiązanie zarzutów z przepisami PPSA. Sąd stwierdził, że nawet gdyby uznać zarzuty naruszenia przepisów postępowania za zasadne, skarżący nie wykazał ich istotnego wpływu na wynik sprawy, co jest wymogiem z art. 174 pkt 2 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących ciężaru dowodu w zarzutach egzekucyjnych (nieistnienie obowiązku) oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w tym konieczności wykazania istotnego wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji opłat abonamentowych i zarzutów w tym postępowaniu. Interpretacja przepisów KPA jako podstawy skargi kasacyjnej może być szersza.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzut nieistnienia obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym jest uzasadniony, gdy zobowiązany nie przedstawił dowodów na wygaśnięcie obowiązku (np. wyrejestrowanie odbiornika)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut nie jest uzasadniony, jeśli zobowiązany nie przedstawił dowodów potwierdzających, że obowiązek nigdy nie powstał lub wygasł.
Uzasadnienie
Ciężar dowodu spoczywa na zobowiązanym, który musi wykazać nieistnienie lub wygaśnięcie obowiązku, przedstawiając stosowne dowody, np. wyrejestrowania odbiornika.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji może stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej, jeśli nie wykazano jego istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo stwierdzenie naruszenia przepisów postępowania nie jest wystarczające; konieczne jest wykazanie, że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Dla skuteczności zarzutu naruszenia przepisów postępowania w skardze kasacyjnej wymagane jest wykazanie związku przyczynowego między uchybieniem a wynikiem sprawy, co oznacza uprawdopodobnienie możliwości odmiennego rozstrzygnięcia.
Czy prawidłowe doręczenie zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego odbiornika RTV jest warunkiem skuteczności nadania tego numeru?
Odpowiedź sądu
Nie, przesłanie zawiadomienia ma charakter informacyjny, a sama czynność nadania numeru identyfikacyjnego jest dokonywana z urzędu i nie wymaga od wierzyciela posiadania dowodu odbioru zawiadomienia przez zobowiązanego.
Uzasadnienie
Prawodawca nie wprowadził wymogu doręczenia zawiadomienia o nadaniu numeru identyfikacyjnego jako warunku jego skuteczności. Dla skuteczności nadania numeru nie jest konieczne legitymowanie się dowodem nadania przesyłki.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może być nieistnienie obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego. Zobowiązany musi przedstawić dowody na nieistnienie lub wygaśnięcie obowiązku.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddalono skargę kasacyjną.
Pomocnicze
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 33 ust. 1 pkt 1 u.p.e.a. przez uznanie za nieuzasadniony zarzutu nieistnienia obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego. • Naruszenie art. 6, 7, 8 KPA poprzez niepodjęcie przez organ wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. • Naruszenie art. 77 § 1 w zw. z art. 80 KPA poprzez naruszenie obowiązku zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący całego materiału dowodowego oraz wszechstronnego jego rozważenia i właściwej oceny.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie. • Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej, czyli wnioskami skargi kasacyjnej i jej podstawami. • Autor skargi kasacyjnej błędnie wskazał, że są to zarzuty naruszenia prawa materialnego, o których mowa w art. 174 pkt 1 p.p.s.a. • Zobowiązany, podnosząc zarzut "nieistnienia obowiązku" (art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a.), powinien przedstawić dowody potwierdzające, że obowiązek nie istnieje, ponieważ nigdy nie powstał albo wprawdzie powstał, ale wygasł z powodu wykonania lub z innych przyczyn wynikających wprost z przepisów prawa. • W niniejszej sprawie skarżący kasacyjnie nie wykazał nieistnienia obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego. • Dla spełnienia wymogu wykazania istotnego wpływu naruszenia przepisów postępowania nie wystarczy przytoczenie formuły o naruszeniu przepisów postępowania mającym wpływ na wynik sprawy, lecz konieczne jest wykazanie, który przepis postępowania został naruszony, w jaki sposób oraz wpływu zarzucanego naruszenia na wynik sprawy.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Wegner
członek
Grzegorz Dudar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ciężaru dowodu w zarzutach egzekucyjnych (nieistnienie obowiązku) oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej, w tym konieczności wykazania istotnego wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji opłat abonamentowych i zarzutów w tym postępowaniu. Interpretacja przepisów KPA jako podstawy skargi kasacyjnej może być szersza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i kasacyjnym, bez nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.