I GSK 1164/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną T. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego zobowiązującą do zwrotu części dofinansowania unijnego. Spółka kwestionowała uznanie wydatków na adaptację i wyposażenie dwóch gabinetów rehabilitacyjnych za niekwalifikowalne. WSA uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i prawny, a wydatki te nie były niezbędne do realizacji projektów. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a., ponieważ WSA nie odniósł się do wszystkich zarzutów podniesionych przez spółkę w piśmie uzupełniającym skargę. Sąd kasacyjny podkreślił, że WSA powinien był rozpoznać wszystkie istotne zarzuty, co znalazłoby odzwierciedlenie w uzasadnieniu orzeczenia. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, który ma uwzględnić wskazane braki proceduralne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz konieczności rozpoznania wszystkich zarzutów strony.
Orzeczenie dotyczy głównie kwestii proceduralnych i nie rozstrzyga merytorycznie sporu dotyczącego kwalifikowalności wydatków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy WSA prawidłowo rozpoznał wszystkie zarzuty skargi, w tym te podniesione w piśmie uzupełniającym, i czy jego uzasadnienie spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów skargi i brak odniesienia się do nich w uzasadnieniu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA nie odniósł się do zarzutów podniesionych w piśmie uzupełniającym skargę, co stanowi naruszenie przepisów postępowania, a uzasadnienie wyroku nie było wystarczające do przeprowadzenia kontroli instancyjnej.
Czy wydatki na adaptację i wyposażenie gabinetów rehabilitacyjnych, poniesione w ramach cross-financingu, były niezbędne i kwalifikowalne do dofinansowania unijnego?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została ostatecznie rozstrzygnięta przez NSA, który uchylił wyrok WSA z powodu naruszeń proceduralnych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA nie rozpoznał wszystkich zarzutów dotyczących prawidłowości postępowania administracyjnego i oceny dowodów, co uniemożliwia ocenę prawidłowości zastosowania prawa materialnego w zakresie kwalifikowalności wydatków.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku musi odnosić się do wszystkich istotnych zarzutów podniesionych przez stronę, aby umożliwić kontrolę instancyjną.
u.f.p. art. 184 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Środki publiczne wydatkowane z naruszeniem procedur podlegają zwrotowi.
u.f.p. art. 207 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Zwrot środków publicznych wykorzystanych z naruszeniem procedur.
Rozporządzenie 1303/2013 art. 2 § pkt 36
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
Definicja 'nieprawidłowości' w kontekście funduszy UE, obejmująca hipotetyczną możliwość powstania szkody w budżecie UE wskutek naruszenia procedur.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organ, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, może stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonego wyroku.
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 85 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek przeprowadzenia postępowania dowodowego.
k.p.a. art. 86
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek przesłuchania strony w sytuacji niewyjaśnionych faktów.
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podjęcia inicjatywy dowodowej z urzędu.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania uczestników postępowania do władz publicznych.
u.f.p. art. 207 § ust. 9 pkt. 1
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
Rozporządzenie 1303/2013 art. 143 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r.
Rozporządzenie 1083/2006 art. 2 § pkt 7
Rozporządzenie Rady WE nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r.
Definicja 'nieprawidłowości'.
Wytyczne art. 6.2 § pkt 2
Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2014-2020
Warunki kwalifikowalności wydatków.
Wytyczne art. 6.8
Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2014-2020
Kwalifikowalność wydatków w ramach cross-financingu.
Wytyczne art. 8.6
Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2014-2020
Kwalifikowalność wydatków w ramach cross-financingu.
Dz.U. 2026 poz 143 art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Dz.U. 2026 poz 143 art. 174 § pkt 1 i 2
Podstawy skargi kasacyjnej.
Dz.U. 2026 poz 143 art. 176
Wymogi formalne skargi kasacyjnej.
Dz.U. 2026 poz 143 art. 183 § § 1
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
Dz.U. 2026 poz 143 art. 185 § § 1
Skutki uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Dz.U. 2026 poz 143 art. 203 § pkt 1
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów skargi i brak odniesienia się do nich w uzasadnieniu.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) Sędzia del. NSA Jacek Surmacz • uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie • zasądza od Zarządu Województwa Mazowieckiego na rzecz T. Sp. z o.o. w P. 10114 (dziesięć tysięcy sto czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. • Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. • Niewątpliwie naruszono treść art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nieodniesienie się do treści zarzutów podniesionych w piśmie skarżącej spółki z 10 marca 2022 r.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Piotr Piszczek
sprawozdawca
Jacek Surmacz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymogów formalnych uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego (art. 141 § 4 p.p.s.a.) oraz konieczności rozpoznania wszystkich zarzutów strony."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy głównie kwestii proceduralnych i nie rozstrzyga merytorycznie sporu dotyczącego kwalifikowalności wydatków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii kwalifikowalności wydatków w projektach unijnych, ale rozstrzygnięcie NSA skupia się na błędach proceduralnych WSA, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników procesowych niż dla szerokiej publiczności.
“Błędy proceduralne WSA uchylają wyrok w sprawie zwrotu milionowych środków unijnych.”
Dane finansowe
WPS: 382 800 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.