Orzeczenie · 2025-10-16

I GSK 1157/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-16
NSAAdministracyjneŚredniansa
dotacje oświatowekontrolauchwałasamorząd terytorialnyfinansowanie oświatyprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną I. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który częściowo uwzględnił skargę na uchwałę Rady Miejskiej G. dotyczącą trybu udzielania i rozliczania dotacji dla przedszkoli. WSA stwierdził nieważność § 10 ust. 7 uchwały, a w pozostałej części oddalił skargę. Skarżąca kasacyjnie kwestionowała rozstrzygnięcie WSA w zakresie oddalenia skargi, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 36 ust. 1 i 2 oraz art. 38 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Głównym zarzutem było uznanie przez WSA, że prowadzenie czynności kontrolnych poza siedzibą kontrolowanego nie stanowi przekroczenia delegacji ustawowej. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za nieuzasadnioną. Sąd wyjaśnił, że art. 36 ust. 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych stanowi podstawę do wstępu do miejsc kontrolowanych i wglądu do dokumentacji, ale nie nakłada obowiązku prowadzenia wszystkich czynności kontrolnych wyłącznie w siedzibie kontrolowanego. Analiza dokumentów i sporządzenie protokołu mogą być dokonywane w siedzibie organu. Sąd podkreślił, że kwestionowane postanowienie uchwały nie narusza prawa, a wręcz petryfikuje wynikający z istoty kontroli sposób jej przeprowadzenia. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona na podstawie art. 184 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zakresu i miejsca prowadzenia kontroli dotacji oświatowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i sposobu prowadzenia kontroli przez organy samorządowe.

Zagadnienia prawne (1)

Czy prowadzenie czynności kontrolnych poza siedzibą kontrolowanego organu stanowi przekroczenie zakresu delegacji ustawowej wynikającej z przepisów dotyczących finansowania zadań oświatowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie nakładają obowiązku prowadzenia kontroli wyłącznie w miejscach kontrolowanego, a czynności kontrolne mogą być dokonywane również w siedzibie organu.

Uzasadnienie

Przepis art. 36 ust. 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych uprawnia do wstępu do miejsc kontrolowanych i wglądu do dokumentacji, ale nie ogranicza miejsca prowadzenia wszystkich czynności kontrolnych. Analiza dokumentów i sporządzenie protokołu mogą być dokonywane w siedzibie organu, co wynika z istoty kontroli.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (5)

Główne

u.f.z.o. art. 36 § ust. 2 i 3

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Przepis stanowi podstawę wstępu do miejsc kontrolowanych i wglądu do dokumentacji, ale nie zobowiązuje do podejmowania wszystkich czynności kontroli u kontrolowanego. Czynności kontrolne mogą być dokonywane w siedzibie organu.

u.f.z.o. art. 38 § ust. 1

Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych

Pomocnicze

k.p.c. art. 235 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do pominięcia dowodu nieprzydatnego w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 182 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynności kontrolne w zakresie analizy dokumentów i sporządzenia protokołu mogą być prowadzone w siedzibie organu, a nie tylko w miejscu kontrolowanego.

Odrzucone argumenty

Prowadzenie czynności kontrolnych poza siedzibą kontrolowanego stanowi przekroczenie zakresu delegacji ustawowej.

Godne uwagi sformułowania

z istoty rzeczy dokonuje szeregu innych, takich jak dokonywanie analiz otrzymanych na podstawie art. 36 ust. 3 u.f.z.o. dokumentów i przetworzenia wynikających z nich danych. • kwestionowane przez skarżącą postanowienie uchwały nie tylko nie narusza prawa, ale w pewien sposób petryfikuje wynikający z istoty kontroli sposób jej przeprowadzenia.

Skład orzekający

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący

Henryk Wach

członek

Joanna Wegner

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakresu i miejsca prowadzenia kontroli dotacji oświatowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej ustawy o finansowaniu zadań oświatowych i sposobu prowadzenia kontroli przez organy samorządowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu kontroli finansowej w sektorze oświaty, co jest istotne dla samorządów i placówek edukacyjnych.

Kontrola dotacji oświatowych: Czy organ może działać poza siedzibą placówki?

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst