Orzeczenie · 2022-11-16

I GSK 1147/21Oddalenie skargi kasacyjnej arimr pomoc UE

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2022-11-16

NSAAdministracyjneWysokansa

środki unijnepomoc finansowaARiMRrozporządzenie UEpostępowanie administracyjneskarga kasacyjnauchylenie decyzjizawieszenie płatnościochrona interesów finansowych UE

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uwzględnił skargę strony (A) na decyzję Prezesa ARiMR uchylającą decyzję ostateczną i zawieszającą płatność pomocy finansowej z UE. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie prawa materialnego, w tym błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 115 ust. 2 Rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011 oraz przepisów KPA i TFUE, a także naruszenie przepisów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia prawa materialnego (I.1 i I.2) są bezzasadne, ponieważ przepis art. 115 ust. 2 Rozporządzenia 543/2011 nie mógł stanowić podstawy rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że postępowanie karne, wszczęte w związku z podejrzeniem oszustwa, zostało umorzone, co potwierdziło brak podstaw do zastosowania wspomnianego przepisu UE. W konsekwencji, zarzut naruszenia przepisów postępowania (II.3) dotyczący stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia art. 146 § 1 KPA również został uznany za niezasadny, gdyż zastosowanie art. 115 ust. 2 Rozporządzenia 543/2011 było błędne. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. (II.5), uznając uzasadnienie wyroku WSA za wystarczające. Sąd wskazał, że Prezes ARiMR będzie musiał ponownie rozpoznać sprawę, uwzględniając stwierdzone uchybienia i brak podstaw do stosowania art. 115 ust. 2 Rozporządzenia 543/2011.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja stosowania przepisów UE (Rozporządzenie 543/2011) w kontekście postępowań administracyjnych, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do popełnienia przestępstwa, a postępowanie karne zostało umorzone. Znaczenie umorzenia postępowania karnego dla oceny legalności decyzji administracyjnej. Zakres stosowania art. 141 § 4 p.p.s.a. w uzasadnieniu wyroków NSA.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z pomocą finansową z UE dla sektora owoców i warzyw oraz konkretnego rozporządzenia. Interpretacja art. 193 p.p.s.a. w odniesieniu do uzasadnień wyroków NSA.

Zagadnienia prawne (3)

Czy art. 115 ust. 2 Rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 543/2011, pozwalający na zawieszenie uznania organizacji producentów lub płatności w przypadku podejrzenia oszustwa, może być podstawą do uchylenia decyzji o przyznaniu pomocy finansowej, jeśli postępowanie karne w sprawie podejrzenia oszustwa zostało umorzone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zastosowanie art. 115 ust. 2 Rozporządzenia 543/2011 było błędne, ponieważ postępowanie karne w sprawie podejrzenia oszustwa zostało umorzone, co potwierdziły postanowienia prokuratury i sądu okręgowego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że umorzenie postępowania karnego w sprawie podejrzenia oszustwa przez zarządzających podmiotem wyklucza możliwość zastosowania art. 115 ust. 2 Rozporządzenia 543/2011 jako podstawy do uchylenia decyzji o przyznaniu pomocy finansowej.

Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 146 § 1 KPA, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli samo zastosowanie przepisu, na którym oparto decyzję, było błędne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zastosowanie przepisu, na którym oparto decyzję, było błędne, istnieją podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skoro zastosowanie art. 115 ust. 2 Rozporządzenia 543/2011 przez Prezesa ARiMR było błędne, to istnieją podstawy do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.

Czy uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną musi spełniać wszystkie wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., czy też podlega ograniczeniom wynikającym z art. 193 zdanie drugie p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną podlega ograniczeniom wynikającym z art. 193 zdanie drugie p.p.s.a. i musi zawierać ocenę zarzutów skargi kasacyjnej, co wyłącza stosowanie art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie wymogów dotyczących elementów uzasadnienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo NSA, zgodnie z którym uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną ogranicza się do oceny zarzutów skargi kasacyjnej, co wyłącza stosowanie art. 141 § 4 p.p.s.a. w pełnym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Przepisy (22)

Główne

Rozporządzenie 543/2011 art. 115 § ust. 2

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011

Przepis ten nie mógł stanowić podstawy rozstrzygnięcia w sprawie, gdyż jego zastosowanie było błędne z uwagi na umorzenie postępowania karnego w sprawie podejrzenia oszustwa.

k.p.a. art. 146 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Błędne zastosowanie art. 146 § 1 KPA w związku z art. 115 ust. 2 Rozporządzenia 543/2011 stanowiło podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji.

p.p.s.a. art. 173 § § 1