I GSK 1145/15

I GSK 1145/15 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2015-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2015-06-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Joanna Kabat-Rembelska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Sygn. powiązane
V SA/Wa 488/15 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2015-03-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 83 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 marca 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 488/15 o odrzuceniu skargi A. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania z tytułu opłaty paliwowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 25 marca 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 488/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania z tytułu opłaty paliwowej.
Sąd orzekając przyjął następujący stan faktyczny i prawny:
Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej spółce 28 listopada 2014 r. Skarga na powyższą decyzję została złożona osobiście w siedzibie organu 30 grudnia 2014 r. W związku z powyższym stwierdzono, że skarga została wniesiona jeden dzień po upływie terminu, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako: p.p.s.a.).
Skarżąca wniosła następnie skargę kasacyjną, w której wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz, na podstawie art. 193 w związku z art. 106 § 3 p.p.s.a., o przeprowadzenie dowodu z dokumentów na okoliczność nadania przesyłki zawierającej skargę do Dyrektora Izby Celnej w W. w dniu 29 grudnia 2014 r.
Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik postępowania, to jest:
- art. 141 § 4 w związku z art. 166 p.p.s.a., poprzez błędne ustalenie stanu faktycznego i przyjęcie, że skarga została złożona w organie w dniu 30 grudnia 2014 r., a nie – jak wynika z okoliczności sprawy – została nadana w placówce pocztowej w dniu 29 grudnia 2014 r.,
- art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., poprzez jego zastosowanie i przyjęcie, że skarga została złożona po terminie – w stanie faktycznym, w którym skarga została nadana w polskiej placówce pocztowej w ostatnim dniu terminu do jej złożenia.
Do skargi kasacyjnej dołączono m.in. odpis potwierdzenia nadania w dniu 29 grudnia 2014 r. przesyłki o nr [...] zawierającej 12 skarg do Dyrektora Izby Celnej w W.; wydruku z informacji Poczty Polskiej śledzenia przesyłki, z którego wynika, że przesyłka o nr [...] została nadana 29 grudnia 2014 r., a doręczona adresatowi 30 grudnia 2014 r. oraz kopii księgi kancelaryjnej, z której wynika, że przesyłka zawierająca 12 skarg w sprawie A. sp. z o.o. została nadana 29 grudnia 2014 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że bezspornie zaskarżoną decyzję doręczono pełnomocnikowi skarżącej 28 listopada 2014 r., zaś termin do złożenia skargi upływał, zgodnie z treścią art. 83 § 2 p.p.s.a., 29 grudnia 2014 r. (poniedziałek). Jak wynika z prezentaty organu umieszczonej na pierwszej stronie skargi, skarga wpłynęła do organu 30 grudnia 2014 r. Sąd pierwszej instancji uznał, że w tym dniu skarga została złożona osobiście w siedzibie organu.
Biorąc pod uwagę złożone przez skarżącą wraz ze skargą kasacyjną dokumenty, nie można się zgodzić ze stanowiskiem WSA.
Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Ustawodawca nie zastrzegł przy tym sposobu nadania pisma w placówce pocztowej, a zatem należy uznać, że nadanie go w formie paczki spełnia wymogi wynikające z treści powołanego przepisu. Oddanie pisma należy bowiem interpretować jako przekazanie operatorowi pocztowemu celem doręczenia adresatowi, dlatego datę nadania paczki należało traktować równoznacznie z wniesieniem skargi do sądu.
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca skargę 29 grudnia 2014 r. została nadana jako paczka pocztowa w urzędzie pocztowym ([...]), a zatem w ostatnim dniu ustawowego terminu do wniesienia skargi. Świadczy o tym załączone do skargi kasacyjnej poświadczone za zgodność z oryginałem potwierdzenie nadania paczki, opatrzone stemplem pocztowym.
Odrzucenie skargi nastąpiło zatem z naruszeniem art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zatem należy przyjąć, że zarzuty skargi kasacyjnej okazały się usprawiedliwione.
Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.