I GSK 1129/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki P. Sp. z o.o. Sp. k. od wyroku WSA w Olsztynie, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie o zwrocie nienależnie pobranej dotacji. Sprawa dotyczyła przewoźnika, który świadczył usługi przewozu niepełnosprawnych dzieci na zlecenie Gminy M. w okresie od 1 grudnia 2013 r. do 31 października 2018 r. W okresie od 1 grudnia 2017 r. do 30 czerwca 2018 r. spółka ubiegała się o dopłaty do ulgowych biletów miesięcznych nabytych przez Gminę, mimo że według ustaleń organów, w tym okresie nie sprzedawała biletów, a dowóz dzieci odbywał się na podstawie umów bez wystawiania biletów. NSA uznał, że dopłaty te były nienależne, ponieważ nie spełniono wymogów ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów, w szczególności art. 1b ust. 1 pkt 1 i art. 5a, które wymagały sprzedaży biletów. Sąd kasacyjny nie podzielił zarzutów skargi kasacyjnej dotyczących naruszeń proceduralnych, w tym kwestii pełnomocnictwa i postępowania dowodowego, uznając, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopłat do ulgowych przejazdów, zwłaszcza w kontekście umów z samorządami i obowiązku sprzedaży biletów.
Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu niepełnosprawnych dzieci na podstawie umów z gminą i sprzedaży biletów ulgowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dopłaty do biletów ulgowych dla niepełnosprawnych dzieci, nabytych przez gminę na podstawie umów o przewóz, mogą być uznane za nienależnie pobrane, jeśli przewoźnik nie wystawiał biletów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopłaty te mogą być uznane za nienależnie pobrane, jeśli nie zostały spełnione wymogi ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów, w szczególności dotyczące sprzedaży biletów.
Uzasadnienie
Ustawa o uprawnieniach do ulgowych przejazdów, w powiązaniu z przepisami Prawa oświatowego, wymagała sprzedaży biletów ulgowych, aby można było ubiegać się o dopłaty. Brak sprzedaży biletów w okresie objętym dotacją oznaczał, że dopłaty były nienależne.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji (np. brak wyznaczenia terminu do uzupełnienia pełnomocnictwa) mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku naruszenia te nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ stan faktyczny został prawidłowo ustalony na podstawie zebranego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że mimo potencjalnych uchybień proceduralnych, stan faktyczny został ustalony prawidłowo, a uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające do kontroli kasacyjnej. Brak było podstaw do uchylenia decyzji z powodu wadliwości postępowania.
Przepisy (29)
Główne
u.u.u.p. art. 1b § ust. 1 pkt 1
Ustawa o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego
Przepisów ustawy nie stosuje się do osób odbywających podróż na podstawie wykupionych od przewoźnika na rzecz tych osób legitymacji lub biletów uprawniających do ulgowych przejazdów, z zastrzeżeniem art. 5a.
u.u.u.p. art. 5a
Ustawa o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego
W przypadku nabywania przez gminę biletów miesięcznych dla dzieci w celu wykonania obowiązku określonego w art. 32 ust. 5 oraz art. 39 ust. 3 ustawy - Prawo oświatowe, uwzględnia się ulgi o których mowa w art. 4 ust. 6 i art. 5 ust. 1.
u.f.p. art. 252 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o finansach publicznych
Dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego pobrane nienależnie lub w nadmiernej wysokości podlegają zwrotowi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 66a § § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.z.p.
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 9
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o transporcie drogowym
Ustawa o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin
Ustawa o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących cywilnym niewidomym ofiarom działań wojennych
Ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego
p.o. art. 32 § ust. 5
Ustawa Prawo oświatowe
p.o. art. 39 § ust. 3
Ustawa Prawo oświatowe
p.o. art. 39 § ust. 4
Ustawa Prawo oświatowe
Ustawa o rachunkowości
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organ administracji (brak wyznaczenia terminu do uzupełnienia pełnomocnictwa, brak pouczenia, niepoinformowanie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, dopuszczenie do akt bez okazania pełnomocnictwa). • Wadliwe wykonanie funkcji kontrolnej przez WSA, brak kompleksowego postępowania dowodowego, nieustalenie sposobu realizacji umów, kto zamawiał i odbierał bilety, brak przesłuchania strony i Wójta Gminy. • Wadliwe uzasadnienie wyroku WSA, nieodpowiadające wymogom art. 141 § 4 p.p.s.a., brak wyjaśnienia powodów nieuwzględniania zarzutów dotyczących stanu faktycznego i niekompletności postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
dopłaty do biletów ulgowych z ulgą ustawową "dziecko niepełnosprawne BM - 78%" • dotacja pobrana nienależnie i podlegająca zwrotowi • nie spełniono wymogów ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów • Sąd administracyjny nie ustala stanu faktycznego sprawy, lecz jedynie ocenia, jak z tego obowiązku wywiązał się organ administracji publicznej.
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący
Henryk Wach
sprawozdawca
Marek Sachajko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopłat do ulgowych przejazdów, zwłaszcza w kontekście umów z samorządami i obowiązku sprzedaży biletów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przewozu niepełnosprawnych dzieci na podstawie umów z gminą i sprzedaży biletów ulgowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia finansowania transportu publicznego i zasad przyznawania dopłat, co jest istotne dla przewoźników i samorządów. Pokazuje, jak ważne jest ścisłe przestrzeganie przepisów formalnych.
“Czy przewoźnik może dostać dopłatę, jeśli nie sprzedał ani jednego biletu? NSA odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 241 605 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.