I GSK 1108/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. Sp. z o.o. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu budowy przyłączy telekomunikacyjnych w ramach programu Fundusze Europejskie na Rozwój Cyfrowy. Centrum Projektów Polska Cyfrowa (CPPC) oceniło wniosek negatywnie, wskazując na brak wykonalności finansowej projektu, co było spowodowane tym, że spółka była podmiotem celowym bez własnych przychodów i zysków, planowała outsourcing, a finansowanie miało pochodzić od podmiotu nadrzędnego. Spółka wniosła protest, który został nieuwzględniony, a następnie skargę do WSA w Warszawie. WSA uwzględnił skargę, uznając, że ocena kryterium wykonalności finansowej naruszała prawo, ponieważ organ nie wziął pod uwagę sytuacji finansowej spółki A. (podmiotu nadrzędnego) i nieprawidłowo ocenił zdolności spółki celowej. CPPC wniosło skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i oddalił skargę spółki. NSA uznał, że WSA nie wykazał w sposób przekonujący naruszenia prawa przez organ, a CPPC miało podstawy do negatywnej oceny wniosku, nie mając obowiązku analizowania sytuacji finansowej podmiotu nadrzędnego. Sąd podkreślił, że spółka celowa musi wykazać własne zasoby finansowe lub zobowiązanie podmiotu nadrzędnego w sposób jednoznaczny, a nie tylko deklaratywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu analizy zdolności finansowej spółki celowej w postępowaniach o dofinansowanie unijne oraz obowiązków organu w tym zakresie.
Dotyczy specyfiki oceny wniosków o dofinansowanie w ramach Funduszy Europejskich, w szczególności w kontekście spółek celowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ ma obowiązek analizować sytuację finansową podmiotu nadrzędnego spółki celowej przy ocenie kryterium wykonalności finansowej projektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma obowiązku analizowania sytuacji finansowej podmiotu nadrzędnego, jeśli nie jest on stroną postępowania, a spółka celowa musi samodzielnie wykazać swoją zdolność finansową.
Uzasadnienie
NSA uznał, że spółka celowa musi samodzielnie wykazać swoją zdolność finansową, a organ nie ma obowiązku analizowania sytuacji finansowej podmiotu nadrzędnego, który nie jest stroną postępowania. Spółka nie wykazała w sposób jednoznaczny, że podmiot nadrzędny zapewni finansowanie.
Czy negatywna ocena kryterium wykonalności finansowej projektu przez organ była prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ miał podstawy do negatywnej oceny, biorąc pod uwagę brak wystarczających zasobów finansowych i organizacyjnych spółki celowej, brak doświadczenia oraz znaczną dysproporcję między wnioskowaną kwotą a zdolnością finansową.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wątpliwości organu dotyczące zdolności organizacyjnych i finansowych spółki celowej były uzasadnione, a brak gwarancji ukończenia projektu w terminie dawał podstawę do negatywnej oceny. Organ nie miał obowiązku bezkrytycznego uwzględniania sytuacji finansowej innego podmiotu.
Czy WSA prawidłowo uznał naruszenie prawa przez organ przy ocenie kryterium wykonalności finansowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA nie wykazał w sposób przekonujący naruszenia prawa przez organ, a przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania było nieuprawnione.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA nie udowodnił, że ocena organu naruszała prawo w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a wątpliwości organu były uzasadnione.
Przepisy (11)
Główne
ustawa wdrożeniowa art. 45 § ust. 1 i 2
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 73 § ust. 8 pkt 1 lit. a
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 51 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
ustawa wdrożeniowa art. 43
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa wdrożeniowa art. 56 § ust. 4
Ustawa o zasadach realizacji zadań finansowych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie miał obowiązku analizowania sytuacji finansowej podmiotu nadrzędnego. • Spółka celowa musi samodzielnie wykazać swoją zdolność finansową. • WSA nie wykazał naruszenia prawa przez organ w sposób przekonujący.
Odrzucone argumenty
Ocena kryterium wykonalności finansowej przez organ naruszała prawo. • WSA prawidłowo uwzględnił skargę spółki.
Godne uwagi sformułowania
nieuprawnione jest twierdzenie Sądu I instancji, że organ winien dokonywać oceny zdolności finansowej Strony na podstawie sprawozdania finansowego innego podmiotu • brak jest podstaw do obligowania go do dokonywania oceny zdolności finansowej innego podmiotu niż tylko Strony postępowania • nie można uznać automatycznie za zasoby strony wskazywanych przez nią możliwości finansowo-organizacyjnych A. sp. z o.o., ponieważ strona nie mogła samodzielnie dysponować majątkiem swojego udziałowca
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący sprawozdawca
Michał Kowalski
członek
Marek Krawczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu analizy zdolności finansowej spółki celowej w postępowaniach o dofinansowanie unijne oraz obowiązków organu w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny wniosków o dofinansowanie w ramach Funduszy Europejskich, w szczególności w kontekście spółek celowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ubiegania się o fundusze unijne – oceny zdolności finansowej. Pokazuje, jak sądy interpretują wymogi stawiane spółkom celowym i jakie dowody są wymagane.
“Spółka celowa bez własnych przychodów chce unijnych milionów – czy sądowa batalia o dofinansowanie zakończy się sukcesem?”
Zdanie odrębne
Jadwiga Smołucha
Sędzia Smołucha nie zgodziła się z wyrokiem WSA, uznając, że ocena organu była prawidłowa pod względem formalnoprawnym, a skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.