I GSK 1101/20

Naczelny Sąd Administracyjny2024-01-30
NSAAdministracyjneNiskansa
cłozgłoszenie celnewartość celnapochodzenie towaruklasyfikacja taryfowanależności celnepostępowanie administracyjnesąd administracyjnysprostowanie omyłki

NSA sprostował oczywistą omyłkę w numerze decyzji administracyjnej w swoim wcześniejszym postanowieniu.

Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 13 grudnia 2023 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu numeru decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że błąd ten jest oczywisty i wymaga sprostowania dla prawidłowego oznaczenia zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w swoim własnym postanowieniu z dnia 13 grudnia 2023 r., o sygnaturze akt I GSK 1101/20. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, a następnie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W sentencji postanowienia NSA z 13 grudnia 2023 r. błędnie wskazano numer zaskarżonej decyzji administracyjnej jako "1401-IOC.4303.15.2019.1/KZ", podczas gdy prawidłowy numer, wynikający z akt sprawy, to "1401-IOC.4303.13.2019.1/KZ". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał ten błąd za oczywistą omyłkę, która podlega sprostowaniu z urzędu. W konsekwencji, NSA postanowił sprostować wskazaną omyłkę w swoim postanowieniu, wpisując prawidłowy numer decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w swoim orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniach, a art. 193 tej ustawy rozszerza tę możliwość na postępowanie przed NSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis art. 156 stosuje się również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki w oznaczeniu numeru decyzji administracyjnej w sentencji postanowienia NSA.

Godne uwagi sformułowania

sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki powyższy błąd stanowi omyłkę, którą należało skorygować w drodze sprostowania

Skład orzekający

Piotr Piszczek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych, w tym NSA."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki w oznaczeniu numeru decyzji, a nie merytorycznej błędności orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania błędu technicznego w orzeczeniu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I GSK 1101/20 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-01-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2020-07-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Piszczek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
V SA/Wa 1317/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-11-25
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 156 § 1 i § 2, art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2023 r. sygn. akt I GSK 1101/20 w sprawie ze skargi A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 1317/19 w sprawie ze skargi A na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 6 maja 2019 r., nr 1401-IOC.4303.13.2019.1/KZ w przedmiocie określenia kwoty długu celnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2023 r. sygn. akt I GSK 1101/20 w ten sposób, że w wersie szesnastym od góry w miejsce numeru "1401-IOC.4303.15.2019.1/KZ" wpisać prawidłowo "1401-IOC.4303.13.2019.1/KZ".
Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2023.1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 grudnia 2023 r., sygn. akt I GSK 1101/20, błędnie wskazano numer decyzji. Z akt sprawy wynika, że zaskarżono decyzję "1401-IOC.4303.13.2019.1/KZ" a nie jak błędnie wskazano w sentencji – "1401-IOC.4303.15.2019.1/KZ".
Powyższy błąd stanowi omyłkę, którą należało skorygować w drodze sprostowania.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI