I GSK 1100/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (KPA) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), a także przepisów materialnych dotyczących systemu ubezpieczeń społecznych. NSA uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi spełniać wymogi formalne dotyczące uzasadnienia, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania muszą wykazywać istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie NSA, skarżący nie wykazał takiego wpływu, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 i art. 134 § 1 P.p.s.a. były niezasadne, podobnie jak zarzut naruszenia art. 7a K.p.a. Sąd uznał, że ZUS prawidłowo zaliczył wpłaty skarżącego na poczet zaległych składek z lat 2012, a postępowanie przed sądem powszechnym nie wpływało na dopuszczalność takiego zaliczenia. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. i art. 34 § 2 pkt 2a u.p.e.a. również zostały uznane za niezasadne. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, ocena wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy, zasady zaliczania wpłat na poczet zaległych składek ZUS.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją składek ZUS i zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (KPA) przez organ egzekucyjny może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli nie wykazano istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania nie stanowi podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli nie wykazano jego istotnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że dla skuteczności zarzutu naruszenia przepisów postępowania konieczne jest wykazanie, który przepis został naruszony, w jaki sposób oraz jaki wpływ miało to naruszenie na wynik sprawy. Samo przytoczenie formuły o naruszeniu nie jest wystarczające.
Czy naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. (wymogi uzasadnienia wyroku WSA) może stanowić podstawę do uchylenia wyroku, jeśli uzasadnienie nie pozwala jednoznacznie ustalić przesłanek sądu lub uniemożliwia kontrolę instancyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli wada uzasadnienia jest na tyle poważna, że może mieć istotny wpływ na wynik sprawy i uniemożliwia kontrolę instancyjną. Sam fakt nieodniesienia się do wszystkich zarzutów skargi nie przesądza o naruszeniu.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. ma miejsce, gdy uzasadnienie jest wadliwe w stopniu uniemożliwiającym kontrolę instancyjną. W tej sprawie uzasadnienie WSA spełniało wymogi, przedstawiając stan faktyczny, zarzuty i podstawę prawną oddalenia skargi.
Czy organ egzekucyjny może zaliczyć wpłaty dokonane przez zobowiązanego na poczet zaległych składek, nawet jeśli toczą się postępowania sądowe dotyczące prawa do zasiłku lub wysokości zadłużenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli składki stały się wymagalne w terminie ich płatności, organ egzekucyjny jest uprawniony do zaliczenia wpłat na poczet zaległych składek, niezależnie od toczących się postępowań.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że składki stają się wymagalne w terminie płatności, niezależnie od prawidłowości rozliczenia lub złożenia deklaracji. Toczące się postępowania przed sądem powszechnym nie wpływają na dopuszczalność zaliczenia wpłat na poczet zaległości.
Czy zarzut wygaśnięcia obowiązku objętego tytułem wykonawczym z powodu spłaty zadłużenia jest zasadny, gdy organ egzekucyjny prawidłowo zaliczył wpłaty na poczet innych zaległości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ egzekucyjny prawidłowo zaliczył wpłaty na poczet zaległych składek, a zarzut spłaty dotyczy innych okresów lub kwot, zarzut wygaśnięcia obowiązku nie jest zasadny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organ egzekucyjny, zgodnie z przepisami, był uprawniony do zaliczenia wpłat na poczet zaległych składek, co skutkowało powstaniem zaległości w odniesieniu do składek objętych tytułami egzekucyjnymi. Ocena ta była zgodna z prawem.
Przepisy (31)
Główne
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.s.u.s. art. 24 § 6a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 46 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 46 § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 46 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 47 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 31
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2017 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych art. 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2017 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych art. 12
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176 § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy. • Uzasadnienie wyroku WSA spełniało wymogi formalne. • ZUS prawidłowo zaliczył wpłaty na poczet zaległych składek. • Postępowanie przed sądem powszechnym nie wpływało na dopuszczalność zaliczenia wpłat. • Zarzut wygaśnięcia obowiązku z powodu spłaty zadłużenia był niezasadny.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (KPA) przez organ egzekucyjny. • Naruszenie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w tym art. 141 § 4 i art. 134 § 1. • Naruszenie art. 7a K.p.a. poprzez nierozstrzyganie wątpliwości na korzyść strony. • Naruszenie art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. poprzez wadliwe oddalenie zarzutu wygaśnięcia obowiązku. • Naruszenie art. 34 § 2 pkt 2a u.p.e.a. poprzez wadliwe oddalenie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. • Naruszenie art. 24 ust. 6a-6d u.s.u.s. poprzez jego niezastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej. • Uzasadnienie skargi kasacyjnej jest równie ważnym jej elementem jak podstawy kasacyjne. • Naczelny Sąd Administracyjny nie ma obowiązku, ale przede wszystkim prawa domyślania się i uzupełniania zarzutów skargi kasacyjnej. • Dla skuteczności zarzutów postawionych w oparciu o podstawę kasacyjną określoną w art. 174 pkt 2 P.p.s.a., nie decyduje każde stwierdzone uchybienie przepisom postępowania, lecz tylko takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Z naruszeniem art. 141 § 4 P.p.s.a. mamy do czynienia wówczas, gdy uzasadnienie orzeczenia nie pozwala jednoznacznie ustalić przesłanek, jakimi kierował się sąd, podejmując zaskarżone orzeczenie, a wada ta nie zapewnia możliwości kontroli instancyjnej orzeczenia. • Składki stają się bowiem wymagalne w terminie ich płatności niezależnie od tego, czy zostały prawidłowo rozliczone i wskazane w deklaracji rozliczeniowej, a także wtedy, gdy taka deklaracja nie została złożona.
Skład orzekający
Anna Apollo
sprawozdawca
Beata Sobocha-Holc
członek
Dariusz Dudra
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej, ocena wpływu naruszeń przepisów postępowania na wynik sprawy, zasady zaliczania wpłat na poczet zaległych składek ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją składek ZUS i zarzutami w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz praktycznych aspektów egzekucji składek ZUS, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“NSA: Jakie błędy proceduralne mogą unieważnić skargę kasacyjną? Kluczowe zasady dla prawników.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.