I GSK 1081/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. [...] Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w przedmiocie ustalenia wysokości dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 i art. 151 p.p.s.a., twierdząc, że sąd I instancji nie wyjaśnił istoty sprawy i oddalił skargę mimo naruszeń przepisów KPA. Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 26a ust. 1 w zw. z art. 26b ust. 1 i 4 oraz art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji, poprzez błędne zastosowanie i ustalenie kwoty dofinansowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że wykładnia i zastosowanie przepisów ustawy o rehabilitacji powinny uwzględniać postanowienia rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014, które mają charakter normatywny. Podkreślono, że celem pomocy publicznej jest zachęcenie do zatrudniania osób niepełnosprawnych, a nie jedynie ograniczenie kosztów pracodawcy. NSA stwierdził, że zaskarżona decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej. Sąd uznał również, że przepisy rozporządzenia Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. wprowadzają terminowe składanie wniosków, który ma charakter zawity, a jego naruszenie powoduje negatywne konsekwencje. Brak złożenia wniosku o dofinansowanie, nawet przy spełnieniu przesłanek do jego uzyskania, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych. Odnosząc się do zarzutów proceduralnych, NSA wskazał, że naruszenie przepisów postępowania musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a autor skargi kasacyjnej nie wykazał takiego związku. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących terminowego składania wniosków o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oraz znaczenie rozporządzeń UE w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia wniosku w terminie i jego konsekwencji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak złożenia wniosku o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych w terminie pozbawia pracodawcę prawa do tego świadczenia w kolejnych miesiącach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak złożenia wniosku w terminie, nawet jeśli spełnione są przesłanki do uzyskania pomocy, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczna w rozumieniu przepisów unijnych, a termin składania wniosków ma charakter zawity.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o rehabilitacji muszą być stosowane z uwzględnieniem rozporządzenia UE nr 651/2014, które wymaga, aby pomoc była niezbędna i zachęcała do dalszej działalności. Terminowe składanie wniosków jest warunkiem uzyskania dofinansowania, a jego naruszenie skutkuje negatywnymi konsekwencjami.
Czy motywy rozporządzenia Komisji UE nr 651/2014 mogą stanowić podstawę rozstrzygnięcia w sprawie dofinansowania do wynagrodzeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, motywy preambuły rozporządzenia nr 651/2014 mają charakter normatywny i powinny być uwzględniane przy wykładni przepisów krajowych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem pomocy publicznej jest zachęcenie do zatrudniania osób niepełnosprawnych, a nie tylko ograniczenie kosztów pracodawcy. Motywy rozporządzenia UE pomagają ustalić wykładnię przepisów krajowych.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd I instancji miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, autor skargi kasacyjnej nie wykazał istnienia związku przyczynowego pomiędzy zarzucanym uchybieniem przepisom postępowania a wydanym orzeczeniem sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
NSA zaznaczył, że zgodnie z art. 174 pkt 2 p.p.s.a., skuteczne są tylko te zarzuty naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżący nie podjął próby wykazania takiego wpływu.
Przepisy (16)
Główne
u.o.r. art. 26a § ust. 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Wymaga uwzględnienia rozporządzenia nr 651/2014 UE; brak złożenia wniosku w terminie pozbawia prawa do dofinansowania.
u.o.r. art. 26b § ust. 1 i 4
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Wymaga uwzględnienia rozporządzenia nr 651/2014 UE; brak złożenia wniosku w terminie pozbawia prawa do dofinansowania.
u.o.r. art. 26c § ust. 4
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Wymaga uwzględnienia rozporządzenia nr 651/2014 UE; brak złożenia wniosku w terminie pozbawia prawa do dofinansowania.
Dz.U. 2021 poz. 1 art. 2
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych
Dofinansowanie jako pomoc publiczna udzielana zgodnie z rozporządzeniem nr 651/2014 UE.
Dz.U. 2021 poz. 1 art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych
Termin składania wniosków dofinansowania.
Dz.U. 2021 poz. 1 art. 4 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych
Możliwość przywrócenia terminu na złożenie wniosku o dofinansowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zakresu rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA i przesłanki nieważności.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oddalenia skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania do władzy publicznej.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
Wykładnia przepisów prawnych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez sąd I instancji (art. 134 § 1, art. 151 p.p.s.a.) poprzez nierozpoznanie istoty sprawy i oddalenie skargi mimo naruszeń KPA. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 26a ust. 1 w zw. z art. 26b ust. 1 i 4 oraz art. 26c ust. 4 ustawy o rehabilitacji) poprzez błędne zastosowanie i ustalenie kwoty dofinansowania. • Błędna wykładnia przepisów ustawy o rehabilitacji poprzez niezrozumienie zasady miesięcznego dofinansowania i pominięcie faktu prowadzenia korekt i rozliczeń z PFRON. • Bezpodstawne zastosowanie motywów rozporządzenia UE nr 651/2014 jako podstawy rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
Pomoc na zatrudnienie pracowników znajdujących się w szczególnie niekorzystnej sytuacji lub pracowników niepełnosprawnych powinna mieć pozytywny wpływ na poziomy zatrudnienia wspomnianych kategorii pracowników i nie powinna zaledwie umożliwiać przedsiębiorstwom ograniczenie kosztów, które musiałyby ponieść w przypadku nieotrzymania pomocy. • Pomoc powinna być wyłączona z obowiązku zgłoszenia na mocy niniejszego rozporządzenia tylko wówczas, gdy prace dotyczące realizacji projektu lub działań objętych pomocą rozpoczęto po przedłożeniu przez beneficjenta pisemnego wniosku o pomoc. • Niezachowanie ww. reguł może doprowadzić do pozbawienia pracodawcy ww. praw. • Termin zawarty w § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia ma oczywiście charakter zawity, a jego naruszenie powoduje negatywne konsekwencje w stosunku do podmiotu, do którego jest on adresowany. • Brak złożenia wniosku o dofinansowanie, gdy spełnione są przez Stronę przesłanki uzyskania pomocy, świadczy o tym, że pomoc nie była konieczne w rozumieniu przepisów unijnych, a w szczególności rozporządzenia nr 651/2014. • O skuteczności zarzutów postawionych w oparciu o podstawę kasacyjną określoną w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. nie decyduje każde stwierdzone uchybienie przepisom postępowania, lecz tylko takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Piotr Pietrasz
przewodniczący
Beata Sobocha-Holc
członek
Joanna Wegner
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminowego składania wniosków o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych oraz znaczenie rozporządzeń UE w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku złożenia wniosku w terminie i jego konsekwencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wsparcia zatrudnienia osób niepełnosprawnych i pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie terminów proceduralnych, nawet w kontekście pomocy publicznej.
“Termin na złożenie wniosku o dofinansowanie do wynagrodzeń: czy jego przekroczenie oznacza utratę prawa do świadczenia?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.