Orzeczenie · 2024-02-01

I GSK 1066/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-02-01
NSAAdministracyjneWysokansa
dotacjezwrot dotacjifinanse publicznepostępowanie administracyjnekontrolasądy administracyjneNSAWSAprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnego

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Fundacji W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę fundacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej w przedmiocie zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem. Fundacja zarzucała Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe uzasadnienie, brak uchylenia decyzji mimo przesłanek, a także naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących czynnego udziału strony i pełnomocnika. Podniesiono również zarzuty naruszenia prawa materialnego, w szczególności art. 36 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, wskazując na brak przeprowadzenia wymaganego postępowania kontrolnego przed wszczęciem postępowania o zwrot dotacji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że jest związany granicami skargi kasacyjnej i zarzutami w niej zawartymi. Stwierdził, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie był zasadny, gdyż uzasadnienie wyroku WSA zawierało wymagane elementy i pozwalało na ustalenie przesłanek orzekania. Sąd uznał również, że zarzut naruszenia art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 134 § 1 p.p.s.a. nie był zasadny, ponieważ WSA sprawował kontrolę działalności publicznej i orzekał w granicach sprawy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stanowisko NSA, że postępowanie kontrolne, o którym mowa w art. 36 i 38 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, nie jest obligatoryjne przed wszczęciem postępowania administracyjnego o zwrot dotacji. Sąd uznał, że przepisy te dają organom prawo do kontroli, ale nie nakładają obowiązku jej przeprowadzenia w określonym trybie przed wszczęciem postępowania o zwrot środków. W związku z tym, zarzuty dotyczące braku kontroli uznano za bezzasadne. Zarzuty skierowane do organu odwoławczego, a nie do wyroku WSA, również nie mogły być rozpoznane przez NSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie stanowiska NSA, że postępowanie kontrolne nie jest obligatoryjne przed wszczęciem postępowania o zwrot dotacji, co ma znaczenie dla wielu spraw dotyczących rozliczania dotacji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu prawnego związanego z dotacjami oświatowymi i finansami publicznymi.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wszczęcie postępowania administracyjnego o zwrot dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem wymaga uprzedniego przeprowadzenia formalnego postępowania kontrolnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie kontrolne nie jest obligatoryjne przed wszczęciem postępowania administracyjnego o zwrot dotacji.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o finansowaniu zadań oświatowych (art. 36) i ustawy o finansach publicznych (art. 252) dają organom prawo do kontroli, ale nie nakładają obowiązku przeprowadzenia formalnej kontroli w określonym trybie przed wszczęciem postępowania o zwrot środków. Postępowanie administracyjne jest podstawowym trybem działania organu, a decyzja o zwrocie dotacji może być wydana na podstawie zebranych dowodów w tym postępowaniu.

Czy naruszenie przepisów postępowania dotyczących udziału pełnomocnika strony w postępowaniu administracyjnym może stanowić podstawę do uchylenia decyzji?

Odpowiedź sądu

Sąd kasacyjny nie rozpoznał zarzutu w tym zakresie z powodu braku odpowiedniej argumentacji strony skarżącej, która nie wykazała istotnego wpływu zarzucanego naruszenia na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Autor skargi kasacyjnej jest zobowiązany do wykazania, jaki wpływ na wynik sprawy miało zarzucane naruszenie przepisów postępowania. W przypadku braku takiej argumentacji, sąd kasacyjny, związany granicami skargi, nie ma możliwości prawnej do wnikliwszego zweryfikowania zaskarżonego orzeczenia z perspektywy tego zarzutu.

Czy uzasadnienie wyroku WSA oddalającego skargę kasacyjną musi spełniać wszystkie wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczące uzasadnienia wyroku w innych przypadkach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną podlega szczególnym regulacjom (art. 193 zd. drugie p.p.s.a.) i musi zawierać ocenę zarzutów skargi kasacyjnej, ale nie musi spełniać wszystkich wymogów art. 141 § 4 p.p.s.a. w takim samym zakresie.

Uzasadnienie

Przepis art. 193 zd. drugie p.p.s.a. ogranicza wymogi uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną wyłącznie do oceny zarzutów skargi kasacyjnej, co wyłącza odpowiednie stosowanie art. 141 § 4 p.p.s.a. w pełnym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Fundacji W. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

Przepisy (20)

Główne

u.f.z.o. art. 36

Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

Przepis ten daje organom prawo do kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystania dotacji, ale nie nakłada obowiązku przeprowadzenia formalnej kontroli przed wszczęciem postępowania o zwrot dotacji.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy przesłanek uchylenia decyzji.

k.p.a. art. 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 32

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 40 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.f.z.o. art. 35 § 1

Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

u.f.p. art. 252 § 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 60 § 6

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

u.f.p. art. 67 § 1

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchwała nr XXXII/246/2018 Rady Gminy G. art. § 7-12

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie kontrolne nie jest obligatoryjne przed wszczęciem postępowania o zwrot dotacji.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania dotyczących udziału pełnomocnika. • Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez brak przeprowadzenia kontroli wydatkowania dotacji. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez niewłaściwe uzasadnienie wyroku WSA.

Godne uwagi sformułowania

Sąd jest związany granicami skargi kasacyjnej. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • Postępowanie kontrolne nie jest obowiązkiem organu dotującego. • Zarzuty skierowane do organu odwoławczego nie poddają się rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Skład orzekający

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący sprawozdawca

Bogdan Fischer

sędzia

Artur Adamiec

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stanowiska NSA, że postępowanie kontrolne nie jest obligatoryjne przed wszczęciem postępowania o zwrot dotacji, co ma znaczenie dla wielu spraw dotyczących rozliczania dotacji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego kontekstu prawnego związanego z dotacjami oświatowymi i finansami publicznymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście rozliczania dotacji, co jest istotne dla wielu podmiotów otrzymujących środki publiczne. Wyjaśnienie NSA w kwestii obligatoryjności kontroli ma praktyczne znaczenie.

Czy kontrola jest konieczna do zwrotu dotacji? NSA wyjaśnia.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst