Orzeczenie · 2022-01-05

I GSK 1060/21Uchylenie wyroku naruszenie prawa do obrony WSA 2

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2022-01-05

NSAAdministracyjnensa

egzekucja administracyjnazarzutyprawo procesoweprawo do obronynieważność postępowaniapełnomocnik z urzęduWSANSApodatek od nieruchomości

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wcześniej oddalił skargę strony na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd pierwszej instancji uznał, że zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji administracyjnej lub środka egzekucyjnego były nieuzasadnione. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 182 § 3 pkt 5 p.p.s.a. w zw. z art. 253 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, wskazując na nieważność postępowania z powodu zaniechania zawiadomienia pełnomocnika z urzędu o jego wyznaczeniu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał zarzuty skargi kasacyjnej za zasadne. Stwierdził, że skarżąca została pozbawiona możliwości obrony swoich praw przed Sądem I instancji, ponieważ jej pełnomocnik z urzędu, adwokat P. K., został wyznaczony i powiadomiony o tym fakcie dopiero po wydaniu zaskarżonego wyroku przez WSA. Wobec zaistnienia przesłanki nieważności postępowania z art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a., NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Krakowie. Rozstrzygnięcie o kosztach nie było konieczne z uwagi na przyznane skarżącej prawo pomocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie prawa strony do obrony poprzez niepowiadomienie pełnomocnika z urzędu o jego wyznaczeniu przed wydaniem wyroku przez sąd pierwszej instancji, skutkuje nieważnością postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie prawa strony do obrony w opisany sposób stanowi przesłankę nieważności postępowania.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym przed tym, jak pełnomocnik z urzędu został skutecznie powiadomiony o swoim wyznaczeniu. Uniemożliwiło to pełnomocnikowi zapoznanie się ze sprawą i podjęcie czynności procesowych, co stanowi pozbawienie strony możliwości obrony jej praw.

Czy organ egzekucyjny jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym?

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 29 § 1 in fine u.p.e.a., organ egzekucyjny nie bada zasadności i wymagalności obowiązku, co oznacza, że zarzuty dotyczące tych kwestii nie mogą być przedmiotem jego oceny.