I GSK 1048/24Oddalenie skargi kasacyjnej klasyfikacja celna 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez D. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie. Przedmiotem sporu była weryfikacja zgłoszenia celnego, zmiana klasyfikacji taryfowej towaru, określenie kwoty cła, cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług. Skarżący zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów Unijnego Kodeksu Celnego, rozporządzeń dotyczących nomenklatury taryfowej oraz prawa celnego, a także naruszenie przepisów postępowania, w tym przepisów Ordynacji podatkowej. Skarżący kwestionował zastosowanie kodu TARIC 7604 29 90 90 i proponował kod 8302 41 90 00. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi być precyzyjnie sformułowana i wskazywać konkretne naruszenia prawa przez sąd pierwszej instancji. Stwierdzono, że skarżący nie wykazał skutecznie naruszenia przepisów postępowania ani prawa materialnego, a ustalenia faktyczne dotyczące klasyfikacji towaru nie zostały skutecznie podważone. Sąd zwrócił uwagę na nieprawidłowe sformułowanie zarzutów, w tym na błędne powołanie jednostek redakcyjnych przepisów oraz na fakt, że ustalenie kodu taryfowego jest kwestią faktyczną, a nie materialnoprawną, którą można zwalczać w ramach podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 1 p.p.s.a. Sąd powołał się również na wcześniejsze orzecznictwo dotyczące podobnych spraw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących klasyfikacji taryfowej towarów, wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu celnym.
Sprawa dotyczy specyficznego towaru i konkretnej klasyfikacji, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące formułowania zarzutów kasacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zarzuty naruszenia prawa materialnego dotyczące klasyfikacji taryfowej towarów importowanych, w szczególności czy zastosował właściwy kod TARIC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zarzuty i nie stwierdził naruszenia prawa materialnego.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał skutecznie naruszenia prawa materialnego przez sąd pierwszej instancji, a ustalenia faktyczne dotyczące klasyfikacji towaru nie zostały skutecznie podważone. Zarzuty dotyczące prawa materialnego były nieprecyzyjne i nie wskazywały na konkretne błędy w wykładni lub zastosowaniu przepisów.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności poprzez błędną ocenę materiału dowodowego lub niezastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania w sposób, który mógłby mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania były nieprawidłowo sformułowane, nie wskazywały na konkretne naruszenia przepisów sądowoadministracyjnych ani nie wykazywały ich istotnego wpływu na wynik sprawy. Sąd nie stwierdził naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej, które miałyby zastosowanie w postępowaniu celnym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (38)
Główne
UKC art. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 22
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 56
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 57
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 69
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 70
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 71
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 77
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 84
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 85
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 87
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
UKC art. 101
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiające Unijny Kodeks Celny
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej art. 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej art. 2
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 2021/1832 zmieniające załącznik 1 do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87
Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2021/546 nakładające ostateczne cło antydumpingowe art. 1
Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2021/546 nakładające ostateczne cło antydumpingowe art. 2
Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2021/546 nakładające ostateczne cło antydumpingowe art. 3
Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2021/546 nakładające ostateczne cło antydumpingowe art. 4
Rozporządzenie Wykonawcze Komisji (UE) 2021/546 nakładające ostateczne cło antydumpingowe art. 6
pr. cel. art. 2
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
pr. cel. art. 65
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
pr. cel. art. 73
Ustawa z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 194
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa celnego i podatkowego w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru. • Naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, w tym przepisów Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie jest zasadna. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. • Nie jest naruszeniem przepisów postępowania w rozumieniu art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zastosowanie przez Sąd I instancji środka określonego w ustawie, kiedy ten Sąd nie stwierdzi naruszenia prawa z art. 145 § 1 p.p.s.a. • Ustalenie przez organy celne prawidłowej klasyfikacji towarów: kod 7604 29 90 90 jest ustaleniem z zakresu faktów. Zwalczanie tego ustalenia nie może być skuteczne w ramach podstawy kasacyjnej z art. 174 pkt 1 p.p.s.a.
Skład orzekający
Bogdan Fischer
przewodniczący
Joanna Salachna
sprawozdawca
Piotr Pietrasz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących klasyfikacji taryfowej towarów, wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz stosowania przepisów Ordynacji podatkowej w postępowaniu celnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego towaru i konkretnej klasyfikacji, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące formułowania zarzutów kasacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy złożonej kwestii klasyfikacji taryfowej towarów, co jest istotne dla branży celnej i handlu międzynarodowego. Naczelny Sąd Administracyjny szczegółowo analizuje wymogi formalne skargi kasacyjnej.
“NSA: Jak prawidłowo zaskarżyć decyzję celną? Kluczowe wymogi formalne skargi kasacyjnej.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.