Orzeczenie · 2024-02-01

I GSK 1020/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-02-01
NSAAdministracyjneWysokansa
finanse publicznedotacje oświatowebezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAWSAzarząd powiatuterminyprzywrócenie terminu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Zarządu Powiatu Zgierskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który stwierdził bezczynność organu w sprawie braku wypłaty dotacji oświatowej za sierpień 2022 r. WSA zobowiązał Zarząd do wypłaty dotacji, jednak NSA uznał, że sąd niższej instancji przekroczył granice sprawy. NSA podkreślił, że kwestia wypłaty dotacji była ściśle powiązana z odrębnym postępowaniem dotyczącym przywrócenia terminu do złożenia wniosku o dotację, które nie zostało jeszcze zakończone. Sąd niższej instancji nie mógł rozstrzygnąć o obowiązku wypłaty dotacji bez uwzględnienia wyniku postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Łodzi, wskazując na konieczność uwzględnienia odrębności postępowań.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie granic rozpoznawania sprawy przez sąd administracyjny, zwłaszcza w kontekście powiązania różnych postępowań administracyjnych i sądowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z dotacjami oświatowymi i przywracaniem terminów, ale zasady dotyczące granic sprawy są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny pierwszej instancji, rozpoznając skargę na bezczynność organu w przedmiocie wypłaty dotacji, może zobowiązać organ do wypłaty dotacji, jeśli kwestia przyznania tej dotacji zależy od rozstrzygnięcia odrębnego postępowania dotyczącego przywrócenia terminu do złożenia wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie może zobowiązać organu do wypłaty dotacji w takiej sytuacji, ponieważ przekracza to granice sprawy i nie uwzględnia odrębności postępowań.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA przekroczył granice sprawy, ponieważ sprawa o przyznanie dotacji była odrębna od postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku. Sąd nie mógł rozstrzygnąć o obowiązku wypłaty dotacji bez uwzględnienia wyniku postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu.

Czy zarzut naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 134 § 1 p.p.s.a. przez przekroczenie granic sprawy, jest zasadny, gdy sąd pierwszej instancji rozstrzyga o obowiązku wypłaty dotacji, podczas gdy kwestia ta zależy od rozstrzygnięcia odrębnego postępowania dotyczącego przywrócenia terminu do złożenia wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarzut naruszenia art. 134 § 1 p.p.s.a. jest zasadny w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że sąd pierwszej instancji rozpatrując skargę na bezczynność organu, nie mógł zobowiązać organu do wypłaty dotacji, ponieważ nie zachodziła tożsamość przedmiotowa sprawy z postępowaniem dotyczącym przywrócenia terminu do złożenia wniosku. Sąd powinien uwzględnić odrębność tych postępowań.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Nakaz 'rozstrzygnięcia w granicach danej sprawy' oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem oceny innej sprawy administracyjnej, niż ta, w której wniesiono skargę.

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.f.z.o. art. 33 § ust. 4

Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

Przepis ten dotyczy możliwości odstąpienia od terminu na złożenie wniosku o dotację.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi dotyczące wniosków skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd I instancji przekroczył granice sprawy, rozpoznając kwestię wypłaty dotacji, która zależała od odrębnego postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. przez sąd I instancji.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędnej wykładni art. 33 ust. 4 u.f.z.o. nie został przez NSA szczegółowo oceniony z powodu braków w uzasadnieniu skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie może rozstrzygać sprawy administracyjnej zamiast organu. • Na tożsamość sprawy administracyjnej w znaczeniu materialnym składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe. • Sąd kasacyjny nie może samodzielnie uzupełniać czy konkretyzować zarzutów kasacyjnych.

Skład orzekający

Artur Adamiec

sprawozdawca

Beata Sobocha-Holc

przewodniczący

Bogdan Fischer

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie granic rozpoznawania sprawy przez sąd administracyjny, zwłaszcza w kontekście powiązania różnych postępowań administracyjnych i sądowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z dotacjami oświatowymi i przywracaniem terminów, ale zasady dotyczące granic sprawy są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie granic sprawy przez sąd administracyjny i jak powiązanie różnych postępowań może wpłynąć na rozstrzygnięcie. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Sąd administracyjny przekroczył granice sprawy? Kluczowe orzeczenie NSA w sprawie dotacji oświatowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst