I GPP 3/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargę na przewlekłość postępowania przed WSA z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed WSA, jednak nie uiścił wymaganego wpisu sądowego. Po wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego, skarżący nie dokonał wpłaty. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny, stosując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę.
Skarżący M. S. złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (sygn. akt VIII SAB/Wa 56/24). Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 27 stycznia 2026 r. Pomimo upływu terminu i informacji z Wydziału Finansowo-Budżetowego NSA o nieuiszczeniu wpisu, skarżący nie dopełnił tego obowiązku. Sąd, powołując się na art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu braku opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu, jeśli skarżący, pomimo wezwania, nie uiści należnego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. W przypadku braku opłaty, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, chyba że skarżący został zwolniony z kosztów lub sprawa należy do kategorii zwolnionych z mocy ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
ustawa o skardze na przewlekłość art. 17 § 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa o skardze na przewlekłość art. 8 § 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
p.p.s.a. art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez skarżącego obowiązku uiszczenia wpisu sądowego po wezwaniu.
Godne uwagi sformułowania
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na przewlekłość postępowania i konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego w skardze na przewlekłość postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konsekwencji braku opłaty sądowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI GPP 3/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Grzelak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3 ustawy o f 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. 2023 poz 1725 art. 8 ust. 2, art. 17 ust. 1 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 56/24 ze skargi M. S. na bezczynność Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Uzasadnienie M. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 56/24. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Izby Gospodarczej NSA z 15 stycznia 2026 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi na przewlekłość postępowania przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA – w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W podstawie prawnej wezwania wskazano art. 17 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2023 r. poz. 1725; dalej: ustawa) w związku z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 27 stycznia 2026 r. Zarządzeniem z 5 lutego 2026 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Gospodarczej NSA polecił zwrócić się do Kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego z prośbą o udzielenie informacji, czy w niniejszej sprawie został uiszczony wpis od skargi na przewlekłość postępowania. Pismem z 10 lutego 2026 r. pracownik Wydziału Finansowo-Budżetowego NSA poinformował, że wpisu sądowego w niniejszej sprawie nie zidentyfikowano. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga na przewlekłość postępowania podlegała odrzuceniu. Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł. Z kolei zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W postępowaniu sądowoadministracyjnym oznacza to odpowiednie zastosowanie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tym samym w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Dodać należy, że skarżący nie został również zwolniony od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. Wobec tego, że wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania skarżący nie uiścił opłaty, o której mowa w art. 17 ust. 1 ustawy, został wezwany do uzupełnienia tego braku, w terminie siedmiu dni od daty odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo odebrania powyższego wezwania i upływu zakreślonego terminu, zgodnie z informacją Wydziału Finansowo-Budżetowego Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 lutego 2026 r. wpis nie został uiszczony. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy, orzekł o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI