I GNP 4/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę M. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku NSA z dnia 18 sierpnia 2021 r. (sygn. akt I GSK 2135/18), który oddalił skargę kasacyjną skarżącego od wyroku WSA w Poznaniu. Sprawa dotyczyła odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów rozporządzeń UE (nr 1305/2013, 1306/2013) oraz przepisów krajowych, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. Twierdził, że posiadał pełne uprawnienie do płatności i że błędnie przypisano mu stworzenie sztucznych warunków gospodarowania. NSA oddalił skargę, podkreślając, że jest to środek nadzwyczajny służący eliminacji orzeczeń wydanych z naruszeniem prawa, które spowodowały szkodę, a w przypadku wyroków NSA podstawy ograniczono do rażącego naruszenia prawa UE. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał rażącego naruszenia prawa UE, a jego zarzuty dotyczyły ustaleń faktycznych, a nie wykładni prawa, co jest niedopuszczalne w tym trybie. NSA nie dostrzegł również podstaw do skierowania pytania prejudycjalnego do TSUE. W konsekwencji, skarga została oddalona na podstawie art. 285k § 1 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku NSA, w szczególności ograniczeń dotyczących zarzutów faktycznych i konieczności wykazania rażącego naruszenia prawa UE.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i ograniczonego zakresu kontroli NSA w tym trybie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku NSA może być podstawą do kwestionowania ustaleń faktycznych dokonanych przez sądy administracyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga ta służy eliminacji orzeczeń wadliwych z powodu rażącego naruszenia prawa UE, a nie ponownej analizie podstaw faktycznych czy prawidłowości postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest środkiem nadzwyczajnym, ograniczonym do rażącego naruszenia prawa UE w przypadku wyroków NSA. Zarzuty dotyczące faktów są niedopuszczalne w tym trybie.
Czy w niniejszej sprawie doszło do rażącego naruszenia prawa Unii Europejskiej przez Naczelny Sąd Administracyjny, uzasadniającego stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa UE.
Uzasadnienie
Skarżący nie wykazał błędnej wykładni ani wadliwej decyzji walidacyjnej co do przepisów prawa UE. Zarzuty dotyczyły błędnego zastosowania przepisów i kwestionowania ustaleń faktycznych, co nie jest podstawą do uwzględnienia skargi.
Czy istnieją podstawy do skierowania pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie dotyczącej płatności rolnych?
Odpowiedź sądu
Nie, nie dostrzeżono wątpliwości co do wykładni prawa UE.
Uzasadnienie
Sąd nie znalazł podstaw do skierowania pytania do TSUE, ponieważ nie pojawiły się wątpliwości co do wykładni przepisów prawa unijnego, a skarżący jedynie powtarzał swoje stanowisko dotyczące stanu faktycznego.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 285a § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ograniczona w przypadku wyroków NSA do rażącego naruszenia norm prawa Unii Europejskiej.
p.p.s.a. art. 285d
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.
p.p.s.a. art. 285k § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie zobowiązuje sądu do czynienia własnych ustaleń; istota kontroli polega na weryfikacji legalności czynności ustalania faktów przez organy administracji.
rozporządzenie 1305/2013 art. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFROW)
Skarżący zarzucił naruszenie celów rozporządzenia.
rozporządzenie 1305/2013 art. 5 § pkt 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFROW)
Skarżący zarzucił naruszenie przepisów rozporządzenia.
rozporządzenie Komisji 65/2011 art. 4 § ust. 8
Rozporządzenie Komisji nr 65/2011 z dnia 27 stycznia 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 w odniesieniu do wprowadzenia procedur kontroli oraz do zasady wzajemnej zgodności w zakresie środków wsparcia rozwoju obszarów wiejskich
Skarżący zarzucił błędne zastosowanie do jego sytuacji.
rozporządzenie 1306/2013 art. 60
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, zarządzania nią i monitorowania jej
Skarżący zarzucił błędne zastosowanie lub akceptację zastosowania przez organ.
rozporządzenie 2988/2005 art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2988/2005 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich
Skarżący zarzucił błędne zastosowanie lub akceptację zastosowania przez organ.
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Działanie rolno-środowiskowo-klimatyczne objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 art. 11 § § 1 ust. 1
Skarżący wskazał jako właściwą normę, której przesłanki wykluczają się z przesłankami art. 60 rozporządzenia 1306/2013.
rozporządzenie 73/2009 § pkt 15 preambuły
Rozporządzenie (WE) nr 73/2009 z dnia 19 stycznia 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej
Skarżący zarzucił, że sąd nie ustalił, czy ta norma powinna mieć zastosowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest środkiem nadzwyczajnym, ograniczonym do rażącego naruszenia prawa UE w przypadku wyroków NSA. • Zarzuty skarżącego dotyczyły ustaleń faktycznych, a nie wykładni prawa UE, co jest niedopuszczalne w tym trybie. • Nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa UE. • Nie ma podstaw do skierowania pytania prejudycjalnego do TSUE.
Odrzucone argumenty
Błędne zastosowanie przepisów prawa UE (art. 4 i 5 rozporządzenia 1305/2013, art. 60 rozporządzenia 1306/2013). • Niezastosowanie przepisów krajowych (np. § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa). • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak własnych ustaleń NSA. • Twierdzenie o posiadaniu pełnego uprawnienia do płatności i braku przesłanek do przypisania stworzenia sztucznych warunków gospodarowania.
Godne uwagi sformułowania
Skarga ta zaliczana jest do nadzwyczajnych środków prawnych • w przypadku orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego podstawy skargi ograniczono do rażącego naruszenia norm prawa Unii Europejskiej • Nie służy też skarga temu, by po raz kolejny analizować zasadność przyjętych za podstawę wyrokowania podstaw faktycznych sprawy ani też temu, by weryfikować prawidłowość czynności postępowania podjętych przez sądy administracyjne • niesamoistność błędu subsumpcji automatycznie eliminuje możliwość skutecznego sformułowania takiego zarzutu w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia sądu administracyjnego • zarzuty sprowadzają się natomiast do twierdzenia o błędnym zastosowaniu przepisów prawa unijnego, niezastosowaniu przepisów krajowych i kwestionowania przyjętych przez organy, a uznanych przez sądy administracyjne obu instancji za prawidłowe, ustaleń faktycznych.
Skład orzekający
Joanna Wegner
przewodniczący
Henryk Wach
członek
Michał Kowalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku NSA, w szczególności ograniczeń dotyczących zarzutów faktycznych i konieczności wykazania rażącego naruszenia prawa UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i ograniczonego zakresu kontroli NSA w tym trybie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy skomplikowanego środka prawnego (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i jego ograniczeń, co jest interesujące dla prawników procesowych, ale mniej dla szerszej publiczności.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.