I FZ 89/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-05-28
NSApodatkoweŚredniansa
VATwpis sądowywartość przedmiotu zaskarżeniakoszty sądowepostępowanie sądowoadministracyjneNSAWSA

NSA uchylił zarządzenie WSA dotyczące wpisu od skargi i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być ustalona na podstawie kwot zobowiązań podatkowych i podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT.

NSA rozpoznał zażalenie na zarządzenie WSA dotyczące wpisu od skargi w sprawie podatku VAT. Sąd pierwszej instancji ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na ponad 1,6 mln zł, co skarżący uznał za zawyżone. NSA, analizując zaskarżoną decyzję organu, stwierdził, że wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być ustalona na podstawie kwot zobowiązań podatkowych i kwot podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, które łącznie wyniosły 734 828 zł. W związku z tym uchylono zarządzenie WSA i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które ustaliło wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 1 673 360 zł. Skarżący wniósł zażalenie, twierdząc, że wartość ta jest zawyżona i powinna być oparta na kwotach zobowiązań podatkowych oraz podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, które łącznie wyniosły 734 828 zł. Sąd pierwszej instancji uwzględnił w wartości przedmiotu zaskarżenia kwotę zmniejszenia podatku naliczonego do odliczenia (1 022 521 zł) oraz kwotę podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT (650 839 zł). Naczelny Sąd Administracyjny, analizując zaskarżoną decyzję organu, stwierdził, że korekty dokonane przez organ dotyczyły zarówno zmniejszenia kwot podatku naliczonego do odliczenia, jak i określenia kwot zobowiązań podatkowych oraz kwot podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT. Sąd uznał, że te kwoty, wynoszące łącznie 734 828 zł, stanowią należność pieniężną, o której mowa w art. 216 P.p.s.a., i zgodnie z art. 215 § 1 P.p.s.a. powinny stanowić wartość przedmiotu zaskarżenia. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone zarządzenie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być ustalona na podstawie łącznej kwoty zobowiązań podatkowych i kwot podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, które zostały określone zaskarżoną decyzją.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kwoty zobowiązań podatkowych i kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, które zostały określone zaskarżoną decyzją, stanowią należność pieniężną, o której mowa w art. 216 P.p.s.a., i zgodnie z art. 215 § 1 P.p.s.a. powinny stanowić wartość przedmiotu zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (3)

Główne

P.p.s.a. art. 215 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 216

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 108 § ust. 1

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być ustalona na podstawie kwot zobowiązań podatkowych i kwot podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, a nie na podstawie kwoty zmniejszenia podatku naliczonego do odliczenia.

Godne uwagi sformułowania

kwoty te stosownie do art. 216 P.p.s.a stanowią w niniejszej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia

Skład orzekający

Sylwester Golec

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach podatkowych, zwłaszcza w kontekście podatku VAT i art. 108 ust. 1 ustawy o VAT."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zaskarżona decyzja organu dotyczy zarówno korekt podatku naliczonego, jak i zobowiązań podatkowych oraz kwot z art. 108 ust. 1 ustawy o VAT.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – prawidłowego ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia, co ma bezpośredni wpływ na wysokość wpisu sądowego.

Jak prawidłowo ustalić wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie VAT? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 734 828 PLN

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I FZ 89/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-05-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Gl 1443/23 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-10-10
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone zarządzenie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy
Dz.U. 2017 poz 1369
art. 215 § 1, art. 216
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054
art. 108 ust. 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1443/23 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 7 sierpnia 2023 r., nr 2401-IOV3.4103.50.2023.AO. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od października do grudnia 2014 r. oraz za styczeń 2015 r. postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji zarządzeniem z 26 lutego 2024 r. ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 1 673 360 zł. Z treści pisma procesowego Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 14 lutego 2024 r. wynika, że sąd uznał, że na wartość tę składają się: ustalona w zaskarżonej decyzji kwota zmniejszenia podatku naliczonego do odliczenia od podatku należnego – 1 022 521 zł, którą podatnik bezprawnie wykazał w deklaracjach VAT-7 oraz określona zaskarżoną decyzją kwota podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT – 650 839 zł.
Zarządzeniem z 26 lutego 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego obliczonego od wartości przedmiotu zaskarżenia wynoszącego 1 673 360 zł.
Pismem z 13 marca 2024 r. skarżący wniósł zażalenie od tego zarządzenia. W zażaleniu podniósł, że ustalona zaskarżonym zarządzeniem wartość przedmiotu zaskarżenia jest zawyżona, gdyż kwota ta przewyższa kwoty zobowiązań podatkowych do zapłaty będących przedmiotem sporu, jaki zaistniał w niniejszej sprawie pomiędzy skarżącym i organem podatkowym. Zdaniem skarżącego w niniejszej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia tworzą kwoty do zapłaty określone zaskarżoną decyzją na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT:
- za październik 2014 r. – 124 435 zł,
- za listopad 2014 r. – 266 081 zł,
- za grudzień 2014 r. – 260 323 zł,
oraz określone zaskarżoną decyzją kwoty zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług:
- za listopad 2014 r. – 51 166 zł,
- za grudzień - 28 239 zł,
- za styczeń 2015 r. – 4 584 zł.
Razem kwoty te wynoszą 734 828 zł.
Rozpoznając zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W rozpoznanej sprawie organ zaskarżoną decyzją zmniejszył zadeklarowane przez skarżącego kwoty podatku naliczonego do odliczenia od podatku należnego za miesiące :
- październik, listopad, grudzień 2014 r. i styczeń 2015 r.;
oraz kwoty podatku należnego za miesiące:
- październik, listopad i grudzień 2014 r.
Efektem tego jest zmniejszenie kwoty nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc za październik 2014 r., którą w sentencji decyzji określono w kwocie niższej od zadeklarowanej przez skarżącego oraz określenie w sentencji decyzji kwot zobowiązań podatkowych za miesiące: listopad 2014 r. - 51 166 zł, grudzień 2014 r. - 28 239 zł i styczeń 2015 r. – 4 584 zł w miejsce kwot nadwyżek podatku naliczonego a także kwot objętych zakresem art. 108 ust. 1 ustawy o VAT: za październik 2014 r. – 124 435 zł, za listopad 2014 r. – 266 081 zł i za grudzień 2014 r. – 260 323 zł.
Określenie w sentencji decyzji za październik 2014 r. nowej niższej kwoty nadwyżki podatku naliczonego do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwot zobowiązań podatkowych w miejsce nadwyżek podatku naliczonego za miesiące listopad, grudzień 2014 r. i styczeń 2015 r. oznacza, że dokonane zaskarżoną decyzją korekty elementów składających się na rozlicznie podatkowe skarżącego za ww. okresy znalazło swój wyraz w określeniu kwot zobowiązań podatkowych za miesiące listopad i grudzień 2014 r. oraz za styczeń 2015 r. oraz w określeniu zaskarżoną decyzją kwot podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT za miesiące październik, listopad i grudzień 2014 r.
W świetle tych wniosków określone zaskarżoną decyzją kwoty zobowiązań w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2014 r. oraz za styczeń 2015 r. a także kwoty podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o VAT, wynoszące łącznie 734 828 zł, stanowią należność pieniężną, o której mowa w art. 216 ustawy z dnia 30m sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) dalej powoływanej jako P.p.s.a., z której określeniem związane są wszystkie kwoty poddane korektom przez organ w zaskarżonej decyzji. Dlatego kwoty te stosownie do art. 216 P.p.s.a stanowią w niniejszej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia, o której mowa tym przepisie i w art. 215 § 1 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 197 § i 2, art. 185 § 2 i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI