I FZ 89/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie, które przyznało prawo pomocy w częściowym zakresie, uznając, że skarżący nie wykazał wystarczająco swojej niewypłacalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie częściowo przyznał prawo pomocy W.I. w sprawie dotyczącej podatku VAT, zwalniając go w 1/3 od wpisu sądowego, a w pozostałej części oddalając wniosek. Sąd uznał, że skarżący, będący właścicielem mieszkania i nieruchomości rolnej, nie wykazał wyczerpująco swojej ubóstwa. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA, że skarżący nie spełnił przesłanek do całkowitego zwolnienia od kosztów, wskazując na sprzeczności we wniosku dotyczące dochodów i zawieszenia działalności gospodarczej.
Sprawa dotyczyła zażalenia W.I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które przyznało prawo pomocy w zakresie częściowym. WSA zwolnił skarżącego w 1/3 od wpisu sądowego, a w pozostałej części oddalił jego wniosek, uznając, że nie wykazał on w sposób wyczerpujący swojej niewypłacalności. Sąd wskazał, że skarżący jest właścicielem dużego mieszkania oraz nieruchomości rolnej o powierzchni 1,82 ha, co wyklucza jego całkowite ubóstwo. Mimo przejściowych kłopotów finansowych firmy, skarżący nie przedstawił szczegółowych danych o swoich dochodach. W zażaleniu skarżący domagał się uchylenia postanowienia w części oddalającej wniosek i zwolnienia z pozostałych kosztów, kwestionując wartość swojego mieszkania i charakter nieruchomości rolnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawo pomocy w częściowym zakresie przysługuje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów bez uszczerbku dla utrzymania. NSA uznał stanowisko WSA za słuszne, wskazując na sprzeczności we wniosku skarżącego dotyczące dochodów z działalności gospodarczej (raz podano brak dochodów, raz 1000 zł miesięcznie) oraz na niezrozumiałość zawieszenia działalności przynoszącej dochód. Sąd odrzucił również argumentację dotyczącą wartości nieruchomości rolnej, podkreślając, że każda nieruchomość stanowi majątek, a jej posiadanie, zwłaszcza nieobciążone, wyłącza możliwość całkowitego zwolnienia od kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, posiadanie majątku, zwłaszcza nieruchomości, wyłącza możliwość przyznania całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych, chyba że majątek ten jest obciążony lub jego zbycie jest ograniczone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał wystarczająco swojej niewypłacalności, wskazując na posiadanie nieruchomości rolnej i mieszkania, a także na sprzeczności we wniosku dotyczące dochodów z działalności gospodarczej i jej zawieszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 246 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Pomocnicze
PPSA art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Posiadanie nieruchomości rolnej o powierzchni 1,82 ha, mimo że nie jest działką budowlaną, stanowi majątek. Niezrozumiałe jest zawieszenie działalności gospodarczej przynoszącej dochód w sytuacji ubiegania się o zwolnienie od kosztów. Skarżący nie wykazał wyczerpująco, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania.
Odrzucone argumenty
Mieszkanie skarżącego nie przedstawia zbyt dużej wartości, gdyż jest to 'zaadoptowany strych'. Nieruchomość rolna to łąka w Bieszczadach, a nie działka budowlana, więc nie stanowi majątku.
Godne uwagi sformułowania
nie należy do osób ubogich nie można uznać, aby skarżący nie był w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania nie może wnosić o zwolnienie od kosztów sądowych Strona, która bez ważnych powodów pozbawiła się wszelkich środków finansowych niezrozumiałe jest twierdzenie Skarżącego, iż przedmiotowa działka 'nie stanowi żadnego majątku' Posiadanie majątku, szczególnie nieruchomości ( mieszkania, nieruchomości rolnej ) w zasadzie wyłącza możliwość przyznania zwolnienia od kosztów sądowych
Skład orzekający
Marek Zirk-Sadowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście posiadania majątku i dochodów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów PPSA w brzmieniu obowiązującym w 2005 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy związane z przyznawaniem prawa pomocy i oceną sytuacji majątkowej wnioskodawcy, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy posiadanie działki w Bieszczadach i strychu na osiedlu pozbawia prawa do pomocy sądowej?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 89/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-05-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Zirk-Sadowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Prawo pomocy Sygn. powiązane I SA/Kr 693/04 - Wyrok WSA w Krakowie z 2006-11-08 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I Izby Finansowej zażalenia W. I. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 października 2004r., sygn. akt I SA/Kr 693/04 w zakresie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi W. I. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2001 r. p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 27 października 2004 r., sygn. akt I SA/Kr 693/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zwolnił W.I. w 1/3 części od wpisu sądowego i w pozostałej części oddalił wniosek Skarżącego w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2001 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, iż Skarżący nie wykazał, w sposób wyczerpujący, że nie posiada żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Jest on bowiem właścicielem dużego mieszkania oraz nieruchomości rolnej o pow. 1,82 ha, która nie jest obciążona hipoteką, a zatem z całą pewnością nie należy do osób ubogich. Uwzględniając fakt, iż obecnie jego firma ma przejściowe kłopoty finansowe, Sąd częściowo zwolnił skarżącego w 1/3 części od wpisu sądowego. Sąd podkreślił, iż Skarżący bardzo ogólnikowo stwierdził, iż jego firma ma poważne kłopoty finansowe, jednak ani z treści wniosku o przyznanie prawa pomocy, ani też ze sprzeciwu nie wynika, czym obecnie zajmuje się skarżący i jakie osiąga dochody. Zdaniem Sądu, tym bardziej więc nie można uznać, aby skarżący nie był w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a tylko to stanowi podstawę do całkowitego zwolnienia od ponoszenia kosztów sądowych. W zażaleniu od powyższego postanowienia, wniesionym w ustawowym terminie, Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w części w której Sąd wniosek oddalił i zwolnienie Skarżącego z pozostałej części kosztów sądowych. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż mieszkanie Skarżącego nie przedstawia, wbrew twierdzeniom Sądu, zbyt dużej wartości, gdyż jest to "zaadoptowany strych na osiedlu bloków" a wykazana we wniosku nieruchomość rolna to łąka w Bieszczadach, a nie działka budowlana. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zażalenie należy oddalić. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. nr 153, poz. 1270) przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego słuszne jest stanowisko Sądu I instancji, iż Skarżący nie spełnia powyższych przesłanek. We wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazano, iż Skarżący wprawdzie prowadzi działalność gospodarczą, nie przynosi ona dochodów ( pkt 5 wniosku ). Jednocześnie w tym samym wniosku, w punkcie 10, wbrew powyższemu zdaniu, Skarżący podał, iż z tytułu prowadzonej działalności osiąga miesięcznie dochód 1 000 zł. Jako jeden z argumentów zażalenia podniesiono, iż działalność ta, jako nie przynoszącą dochodów, Skarżący zmuszony był zawiesić z dniem 30 września 2004 r. Nie może wnosić o zwolnienie od kosztów sądowych Strona, która bez ważnych powodów pozbawiła się wszelkich środków finansowych niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 września 2004 r., sygn. akt FSK 830/04) W ocenie Sądu, skoro Skarżący twierdzi, że ma kłopoty finansowe, to niezrozumiałym jest dla Sądu zawieszenie działalności, która przynosiła stały dochód w kwocie 1 000 zł miesięcznie. Ponadto w zażaleniu zarzucono, że Sąd nieprawidłowo ocenił sytuację majątkową Skarżącego, ponieważ wymieniona we wniosku nieruchomość rolna nie jest działką budowlaną, a więc – cytując autora zażalenia – "nie stanowi ona żadnego majątku". Z argumentem tym nie można się zgodzić z dwóch powodów. Po pierwsze, odmawiając całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych Sąd miał na względzie, że Skarżący jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni 1,82 ha (zgodnie z danymi zawartymi we wniosku z dnia 23 czerwca 2004 r.) a nie – jak zarzucono w zażaleniu - że jest właścicielem nieruchomości budowlanej. Po drugie, niezrozumiałe dla Sądu jest twierdzenie Skarżącego, iż przedmiotowa działka "nie stanowi żadnego majątku". Można dyskutować o jej ewentualnej wartości, ale niewątpliwie – jako nieruchomość rolna – jakąś wartość przedstawia. Posiadanie majątku, szczególnie nieruchomości ( mieszkania, nieruchomości rolnej ) w zasadzie wyłącza możliwość przyznania zwolnienia od kosztów sądowych, zwłaszcza w sytuacji, gdy majątek ten nie jest obciążony prawami osób trzecich i w żaden inny sposób nie została ograniczona możliwość jego zbycia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 października 2004 r., sygn. akt FZ 454/04). Z wyżej powołanych względów nie jest możliwe uwzględnienie wniosku Skarżącego w całości. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, słusznie wskazał Sąd I instancji, iż wniosek Skarżącego zasługuje na częściowe uwzględnienie z uwagi na przejściowe kłopoty finansowe. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI