I FZ 74/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił zażalenie na postanowienie WSA o odmowie wstrzymania wykonania decyzji podatkowej z powodu wniesienia go po terminie.
NSA rozpoznał zażalenie J. sp. z o.o. na postanowienie WSA we Wrocławiu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora IAS w sprawie podatku VAT za 2015 r. Sąd uznał, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu od doręczenia postanowienia, które zostało uznane za doręczone w trybie art. 74a § 8 p.p.s.a. W konsekwencji, NSA odrzucił zażalenie i orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki J. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 października 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 253/21. WSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 8 grudnia 2020 r., dotyczącej podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2015 r. Pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na to postanowienie w dniu 3 listopada 2022 r. NSA stwierdził, że postanowienie WSA zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 października 2022 r. za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a., w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Ponieważ pierwsze zawiadomienie zostało wygenerowane 12 października 2022 r., postanowienie uznano za doręczone 26 października 2022 r. Siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia, określony w art. 194 § 2 p.p.s.a., upłynął 2 listopada 2022 r. Skoro zażalenie zostało wysłane 3 listopada 2022 r., NSA uznał je za wniesione z uchybieniem terminu i na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. je odrzucił. Orzeczono również o zwrocie uiszczonego wpisu od zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Postanowienie WSA uznano za doręczone po upływie 14 dni od pierwszego zawiadomienia o przesłaniu pisma środkami komunikacji elektronicznej. Siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął przed jego nadaniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 74a § § 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieodebrania pisma wysłanego środkami komunikacji elektronicznej, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia.
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie wpisu od zażalenia w przypadku jego odrzucenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z uchybieniem terminu, zgodnie z przepisami p.p.s.a. dotyczącymi doręczeń elektronicznych i terminów na wniesienie zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia
Skład orzekający
Sylwester Marciniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz terminów na wnoszenie zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu doręczeń elektronicznych i terminu na zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i doręczeniami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 74/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-04-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sylwester Marciniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Wr 253/21 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2023-09-28 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 74a § 8 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. sp. z o.o. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 października 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 253/21 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 8 grudnia 2020 r., nr 0201-IOV3.4103.1.2020 w przedmiocie podatku i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2015 r. postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić J. sp. z o.o. w K. od Skarbu Państwa (z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu) kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od zażalenia. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 3 października 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 253/21, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez J. z o.o. w K. (dalej: skarżąca lub Spółka) decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 8 grudnia 2020 r., nr 0201-IOV3.4103.1.2020 w przedmiocie podatku i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2015 r. Odpis postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 października 2022 r. (k. 110 akt) w trybie art. 74a § 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej p.p.s.a.). W piśmie z dnia 3 listopada 2022 r. pełnomocnik skarżącej Spółki wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie postanowienie sądu pierwszej instancji z 3 października 2022 r. zostało pełnomocnikowi skarżącej wysłane za pomocą środków komunikacji elektronicznej w dniu 12 października 2022 r., co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k. 110 akt). Urzędowe Poświadczenie Doręczenia nie wskazuje daty, w jakiej odebrano postanowienie, co oznacza, że zastosowanie znajdował przepis art. 74a § 8 p.p.s.a.. Stosownie do jego treści, w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Z akt sprawy wynika, że pierwsze zawiadomienie zostało wygenerowane w dniu 12 października 2022 r., co oznacza, że dokument w dniu 27 października 2022 r. został uznany za doręczony w dniu 26 października 2022 r., o godzinie 23:59:59:999. Jak wskazuje przepis art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Termin ten upłynął w dniu 2 listopada 2022 r. W takim stanie sprawy, skoro zażalenie zostało wysłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 3 listopada 2022 r., uznać należało, że wniesione zostało z uchybieniem terminu. Zażalenie wniesione z uchybieniem terminu podlega odrzuceniu. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucił zażalenie. Wobec odrzucenia środka zaskarżenia orzeczono o zwrocie wpisu sądowego od zażalenia, stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI