III CZ 30/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej i nadzwyczajnej z powodu niezachowania przymusu adwokackiego.
Powódka wniosła osobiście skargę kasacyjną i nadzwyczajną, które Sąd Okręgowy odrzucił z powodu niezachowania przymusu adwokackiego. Powódka złożyła zażalenie na to postanowienie, również osobiście. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 871 § 1 k.p.c., który nakłada obowiązek zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, odrzucił zażalenie powódki jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczy zażalenia powódki S. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w N., które odrzuciło jej skargę kasacyjną oraz skargę nadzwyczajną od wyroku z dnia 24 stycznia 2018 r. Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie skarg niezachowaniem przymusu adwokackiego, wynikającego z art. 871 § 2 k.p.c. Powódka wniosła zażalenie osobiście, mimo wcześniejszych pouczeń. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie, podkreślił, że zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami, które w tej sprawie nie miały zastosowania. Sąd wskazał, że pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi lub odrzuceniu jako niedopuszczalne. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki, wniesione osobiście, jako niespełniające wymogów formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami przewidzianymi w art. 871 § 2 k.p.c., które w niniejszej sprawie nie zachodziły.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 871 § 1 k.p.c., który ustanawia przymus adwokacki we wszystkich postępowaniach należących do właściwości Sądu Najwyższego. Wskazał, że pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu, w tym środki zaskarżenia, podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| B. H. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Gmina J. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 871 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wyjątki od obowiązku zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 130 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot pism procesowych sporządzonych z naruszeniem przymusu adwokackiego bez wezwania do usunięcia braków.
k.p.c. art. 398 § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie zażalenia jako niedopuszczalnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez powódkę obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają [...] odrzuceniu jako niedopuszczalne
Skład orzekający
Marta Romańska
przewodniczący
Paweł Grzegorczyk
członek
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku przymusu adwokackiego w Sądzie Najwyższym i konsekwencji jego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym i sytuacji braku profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i potwierdza ugruntowaną zasadę prawną dotyczącą przymusu adwokackiego, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Brak adwokata w Sądzie Najwyższym? Sprawdź, dlaczego Twoje pismo może zostać odrzucone!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 30/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powództwa S. B. przeciwko J. K., M. K., B. H. i Gminie J. o ochronę własności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 września 2018 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w N. z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt III WSC (…), odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w N. odrzucił wniesioną osobiście przez powódkę S. B. skargę kasacyjną oraz skargę nadzwyczajną od wyroku tego Sądu z dnia 24 stycznia 2018 r., na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c. wskazując przede wszystkim na niezachowanie wynikającego z art. 87 1 k.p.c. przymusu adwokackiego. Zażalenie na to postanowienie wniosła również osobiście powódka. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkami przewidzianymi w art. 87 1 § 2 k.p.c., które w niniejszej sprawie nie zachodzą. Przymus adwokacki ustanowiony w art. 871 k.p.c. obejmuje wszystkie postępowania należące do właściwości Sądu Najwyższego. Pisma procesowe sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wezwania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.), a środki zaskarżenia, w tym skarga kasacyjna i zażalenie, podlegają - na zasadach ogólnych i również bez wdrażania procedury naprawczej - odrzuceniu jako niedopuszczalne, na podstawie art. 398 6 § 2 i 3 lub w wypadku zażaleń w związku także z art. 394 1 § 3 k.p.c. Stosownie do tych zasad, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki, wniesione przez nią osobiście i to w drodze wyraźnej rezygnacji z profesjonalnej pomocy (pismo z dnia 28 maja 2018 r. k. 593), pomimo stosownych pouczeń. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI